130 C. Kayser: 



Spezialität betrieben hat, ein Ausweis, der keinen bisherigen ornitho- 

 logischen Schriftsteller zu Gebote stehen dürfte. Man wird denn auch 

 seine Ansichten und Anleitungen sehr ernst zu nehmen haben, selbst 

 da, wo er, wie es bisweilen der Fall, zum Widerspruche herausfordert. 

 Im grossen und ganzen jedoch hat man nach der Lektüre seines Buches 

 den Eindruck der dankbarsten Verpflichtung gegen den Autor. Das 

 ist kein Reklamewerk, wie sie heutzutage in Mode sind, sondern eine 

 Darlegung gründlichster und sorgfältigster Erfahrung. Aber man muss 

 genau lesen, um dem Buche gerecht zu werden. Sein Werth liegt in 

 sehr vielen kleinen Einzelheiten, die man leicht übersehen könnte usw." 

 „Ich halte seit 20 Jahren vor allem solche Vögel, wie die von Rausch 

 besprochenen, aber was will das gegen seine hundertmal reichere Er- 

 fahrung besagen! Also nahm ich sein Buch mit dem Gefühle zur 

 Hand: Hier hast du zu lernen und im Falle der Meinungsverschiedenheit 

 erst. zehnmal nachzuprüfen, ehe du dich für klüger hältst." Es wäre 

 zu wünschen gewesen, dass das Buch von allen Liebhabern so richtig 

 beurteilt worden wäre, als von Professor Dr. Winteler. Leider 

 begegneten aber die Aufsätze von Rausch nicht selten heftigem Wider- 

 spruch, der teils in der Oppositionslust einzelner, teils aber auch in 

 dem unseligen Bestreben vieler Liebhaber, etwas Neues zu erfinden, 

 seinen Grund hatte. Wenn diese Neuerungen nicht sogleich nachteilige 

 Folgen hatten, sondern die Vögel sich dabei anscheinend wohl befanden, 

 so glaubte der Betreffende eine grossartige Erfindung auf dem Gebiete 

 der Vogelpflege gemacht zu haben und dünkte sich klüger als Rausch 

 zu sein. Mir fiel dabei immer eine Auskunft des verstorbenen Dr. Russ, 

 damaligen Leiters der „Gefiederten Welt", ein, die er einem Liebhaber 

 gab, welcher ihm mitteilte, er füttere seinen Papagei durchaus nicht 

 nach den von ihm (Dr. Russ) gegebenen Anleitungen, sondern reiche 

 ihm alles, was auf den Tisch kommt, auch Fleisch, und der Vogel sei 

 durchaus munter und gesund. Dr. Russ entgegnete ihm sofort in 

 schlagender Weise: ,,Ich kannte einen alten Drechslermeister, der trank 

 alle Tage ein Quart Schnaps und wurde 90 Jahre alt." Stand der 

 Schnapsgenuss in ursächlichem Zusammenhange mit dem erreichten 

 hohen Alter oder hatte der Mann vielmehr eine so besonders wider- 

 standsfähige Natur, dass selbst der reichliche Alkoholgenuss ein hohes 



