46 Otto Leege: 



auf dem höheren Aussenstrande und sogar auf den niedrigen Auf- 

 stäubungen am Nordrande der Insel fanden sich ziemlich viele Nester. 



Hinsichtlich der Färbungsverschiedenheiten fand ich die vorjährigen 

 Erfahrungen durchweg bestätigt. Besonderes Augenmerk wurde wieder 

 auf die Nahrungsverhältnisse gerichtet. Am 26. März fand ich alle 

 Dünen mit Gewöllen bedeckt; grösstenteils Ballen von Seesternen, 

 ausserdem Mytilas- oder Teilina- Klumpen, ferner solche von Carclnas, 

 einige Fischgewölle aus jungen Schollen oder Butt, 3 — 4 cm grosse 

 Fischchen, die wohl bei dem niedrigen Wasserstande in den Rifftümpeln 

 aufgelesen waren. — Am 13. Mai: Massenhaft Gewölle von Mytilas, 

 Tellina, Carclnas, Pagaras, Bernhardas, viele Würmer klumpen (NereisJ, 

 aber nur eins aus Fischresten. — 4. Juni: Gewölle sieht man weniger 

 häufig als sonst, da jetzt die eben- angekommenen Jungen vorzugsweise 

 mit Weichtieren gefüttert zu werden scheinen. Kot und Ausgespienes 

 sind meistens dünnflüssig. Man sieht nur wenige Mytilas-, Cardiam-, 

 Tellina-, Carclnas- und Pagaras- Gewölle. Neben den Jungen sah ich 

 einige Male Klumpen fingerlanger Butte liegen. — Am 3. Juli lagen 

 auffallend viele unverletzte Steinpicker (Agonas cathaphractus), einzelne 

 sogar noch lebend, im Fütterungsgebiet. Steinpicker sind für Möven 

 als Grundfische kaum erreichbar, dürften daher aus den Netzen der 

 Schleppnetzfischer, die sie als wertlos fortwerfen, stammen. Die stark 

 gepanzerten Fische scheinen aber dem Gaumen der sonst nichts ver- 

 schmähenden Möven wenig zu behagen; denn sie liegen unberührt um- 

 her. — Ebenso waren Kreuzkröten (Bafo calamita), die Herr Dr. Hennicke 

 und ich im Vorjahre in grösserer Zahl aussetzten, zwar durch Schnabel- 

 hiebe getötet, aber nicht verzehrt, desgleichen eine Lacerta agilis. 



Leider verhält sich ein grosser Teil der Küstenbewohner ablehnend 

 oder doch wenig wohlwollend gegen unsere Bestrebungen zum Schutze 

 der Seevögel, weil sie ästhetische Gründe nicht gelten lassen wollen, 

 sich aber in ökonomischer Beziehung, namentlich seitens der Möven, 

 geschädigt glauben. Als Argument gegen sie wird jederzeit ihre ver- 

 meintliche grosse Schädlichkeit durch Vertilgung von Fischen ins Feld 

 geführt, und oft hört man die Klage, dass bei eingetretener Ebbe die 

 trocken liegenden Reusen oder Angeln von Möven heimgesucht werden. 

 Derartige Fälle treten freilich öfters ein, und man kann den Vögeln 



