Xeuo Nestbeobachtungen am Steiüspcrling. gg 



Lindner und Voigt, 1. c). Mehr kriege ich nicht zu sehen: schlimmsten- 

 falls wäre also nur noch dies einzige Paar hier (?). 



Nach Liebenstein. Unterwegs Heuernte auf den Wiesen. Vom 

 Walde her einzelne du — du des Ph. sibilator. Der nasse Humus erschwert 

 die Besteigung des dicht verwachsenen Burghügels. Auf der Spitze 

 einer hohen Fichte (!) vor der Burg lockt ein Steinsperling. Es klingt 

 etwas abweichend — düje — so dass ich eher einen Laubsänger vor 

 mir glaubte: cla sehe ich den kräftigen Vogel nach der Ruine abfliegen. 

 Ich krieche durch ein Fenster in den von Pflanzenwuchs strotzenden 

 Innenraum und warte. Bald sehe ich oben über den Mauerrand einen 

 Steinsperling lugen, der munter „singt". Von der Aussenwand der 

 Xordostseite klingt mehrmals ein Quietschen herüber, das unverkennbar 

 die Fütterung von Nestjungen anzeigt. Ich sehe nach, warte draussen 

 vergeblich, dann wieder drinnen. Mit erregtem bwrrr streicht ein alter 

 Vogel durch ein oberes Fensterloch herein, rasch längs durch den Raum, 

 ebenso rasch wieder hinaus. Gleich darauf höre ich füttern, warte 

 wieder draussen vergeblich. Die Zeit drängt; ich bin kaum ein paar 

 Schritt abgestiegen, als ich hinter mir wieder füttern höre, an der 

 Nordostecke, wo ich das Nest vermutet habe ; schon ist der Vogel wieder 

 abgeflogen. Merkwürdig, dass die Steinsperlinge an diesem anscheinend 

 so stillen Brutort noch so viel misstrauischer sind als auf Burg Gleichen ! 

 Dass auch auf Liebenstein ein Nest steht, ist mir unzweifelhaft; es durch 

 Augenschein festzustellen, kann ich leider nicht länger warten, gehe 

 nach Plauen zurück wo ich 7 Uhr 7 Min. die Heimfahrt antrete." 



Das Ergebnis sei zusammengefasst : 



Auf vier der mittel thüringischen Burgen war der Steinsperling im 

 Sommer 1909 noch Brutvogel. 



Für Burg Gleichen, wo Prof . Salzmann 1906/07 und 1907/08 seine 

 entscheidenden Winterbeobachtungen gesammelt und noch im Früh- 

 jahr 1909 drei Stück angetroffen hat, war das nicht anders zu erwarten. 



Auf der Wachsenburg hatte Prof. Salzmann die Art zum ersten 

 — seit Härter 1884 — und letzten Mal am 26. Mai 1904 festgestellt 

 Ovlonatsschr. 1906, S. 182 ff.). In den „Winterbeobachtungen" be- 

 zeichnet er sie als dort „tatsächlich nicht mehr vorhanden" (fide Toepel 

 fiele Wachsmuth 10. Mai 1906, Monatsschr. 1909, S. 360, 412). Um so 



