Vogel- u. Naturschutzfragen auf dem II. Internationalen Jagd-Kongress Wien 1910. 143 



Zum 3. Punkte „Seejagden", der auch schon in dem vorigen Ver- 

 handlungsgegenstande besprochen wurde, bemerkt das Referat, dass 

 heutzutage zur Zeit der Sommeraufenthalte an den meisten Küsten der 

 europäischen Staaten sich eine ziemlich beträchtliche Zahl von „Un- 

 beschäftigten und Müssiggängern" zu vereinigen pflege, die nun das 

 Vernichten der Seevögel zu einer „Sportsspezialität" gemacht habe, 

 welche nach Erfindung der Motorboote geradezu verheerend wirke. 

 Die Strandjagd bedrohe insbesondere auch die anmutige, zutrauliche 

 Lachmöve, welche zu Tausenden getötet werde. „Ich w T ar", so berichtet 

 Referent, „einmal Augenzeuge, wie ein Pariser bei Trouville auf Lach- 

 möven schoss. Er erlegte deren eine grosse Menge, legte sie auf Haufen 

 und liess sie in der Sonne verfaulen. Er tötete sie nur um zu töten, 

 und dachte nicht einmal daran, die erlegten Tiere mit nach Hause zu 

 nehmen, um sie eventuell den Matrosen im Hafen zu geben, denen sie 

 als Nahrungsmittel hätten dienen können." Ein weiteres Beispiel: 



Ein Motorbootsbesitzer feuerte im Mai 1909 innerhalb acht Tagen 

 4000 Geschosse auf Seevögel ab, die gewiss zum grössten Teile ihr 

 Ziel erreicht haben dürften; „Strecken" von Hunderten Lummen, Lunden, 

 Seeschwalben und Möven seien, namentlich seit Einführung der Repetier- 

 waffen, nichts seltenes. 



Referent will einen Unterschied gemacht wissen in der Jagdaus- 

 übung auf die verschiedenen hier in Betracht kommenden Arten; so 

 sei es nur berechtigt, die Sturmvögel in ihrer Vermehrung etwas zu 

 beschränken — aus Gründen ihrer Schädlichkeit — , nur müsste auch 

 hier eine richtig geordnete, auf Waffe und Schusszeit Bedacht nehmende 

 Jagd Platz greifen. Hingegen sollte Jagd und Fang der Möven in der 

 bislang geübten Weise völlig abgestellt und nur eine Nutzung der Eier 

 dieser, in wirtschaftlicher Weise betrieben, gestattet werden. 



Es sei im Hinblick auf die geschilderten traurigen Zustände, zu- 

 mal in Frankreich, woselbst weder eine Kontrolle noch ein Reglement 

 für die Jagd zur See bestände (im Gegensatz zu Belgien, wo Möven 

 und Sturmvögel unbedingt geschützt seien), dringend geboten, die See- 

 jagd genau zu regeln (Schonzeit, Maximalbeuten für die einzelnen 

 Schiffe usw.), ähnlich wie dies beim Seefischfang der Fall ist. Wenn 

 es möglich war, so strenge Vorschriften für die Fischer zu erlassen, 



