Berliner Briefe. II. I 85 
dieser gemeingültigen Frage kann es dem einzelnen, namentlich den Berufsgenossen 
nicht erspart bleiben, dem Kampf nicht nur in rein äusserlichen, sondern auch in 
seinen sittlichen Beziehungen näher zu treten und mit durchkämpfen zu helfen. 
Wir als Fachleute stehen vor der Frage: was nun? Wer erwägt hier das Recht und 
das Billig? Die Jungfrau allein mit verbundenen Augen, in der Linken die eherne 
Wageschale, in der Rechten das Schwert haltend? Oder nicht zugleich der sehende 
Mann mit dem gesunden Verstande, dem Herzen auf dem rechten Flecke, bestrebt, 
auch die inneren Mängel auszugleichen. 
Sind Stillestehen, Abwarten, thatenloses Verharren die rechten Mittel bei einem 
Brande? Ist denn so ganz und gar die Möglichkeit in praktischer Beziehung hier- 
bei ausgeschlossen, dass dem Gärtner bei plötzlichem Mangel an geeigneter Hilfs- 
kraft seine vorbereitete Anzucht nicht doch etwa noch verloren gehen könne? 
Vermag gerade der Gärtner sein mühsam erworbenes Gut dem blossen Zufall über- 
lassen wollen? Entspricht etwa die Meinung: Arbeitskraft, Geschäft und Kapital 
stünden nicht in so unmittelbarem Zusammenhange, wirklich dem Sinne des 
denkenden Mannes? Und ist Schweigen in solchem Falle vielleicht als die Mei- 
nung der Gesamtheit anzusehen? Der Besitzende hat dem minder Begüterten gegen- 
über doch die Erfüllung bestimmter moralischer Verpflichtungen zu leisten. Wo 
ist sie? Und wo bleibt, und das nicht in letzter Linie, die sogenannte Entwicke- 
lung in jedem einzelnen Berufskreise, wenn sie nicht als Aufgabe gemeinsamer Ver- 
bände zuerst an und durch das menschliche Individuum geschehen soll? Sind 
diejenigen, auf naturgemässem Wege für die weitere Entwickelung berufenen Träger 
nicht zum grössten Teile Fleisch von unserem Fleische? Und hingegen: wer ist 
berufen zu lehren? Von jeher doch nur der Einsichtsvollere! Ist unter geordneten 
Verhältnissen etwa die freie Willkür des Einzelnen massgebend? Seien wir vor 
allem ehrlich gegen uns selbst, wenn es zu bessern gilt! Es ist wohl klar, die 
Geschichtskritik kommender Tage wird, wie bisher, im allgemeinen wie im beson- 
deren in der Beurteilung solcher Konflikte mit demjenigen, der das Unrecht un- 
verstanden, d. ohne den Begriff der Erfahrung ausübte, milder verfahren, als 
dem Erfahren gegenüber; zumal wenn er sich mit einer gewissen Beharrlichkeit 
gegen die Wahrheit verschlossen. Die Entschuldigung, als seien alle diese Be- 
wegungen lediglich Folgen äusserer Aufreizung, trifft doch nur zum Teil — nicht 
aber die ganze volle Wahrheit. Ich behaupte kühn, dass jahrelange Misswirtschaft, 
diesen bedenklichen Ausgang zu einer gewissen Notwendigkeit gestempelt. Hier 
die Habsucht, drüben der Unverstand — beide in der That imstande, einen Welt- 
brand unter den Völkern zu entzünden! — 
Nun ist es nötig, dass, sobald Forderungen vorhanden und auf Grund der 
Billigkeit erhört werden sollen, solche vor allem wohl überlegt und begründet sein 
üssen. Von beiden Teilen aber, dem Fordernden wie dem, welcher Zugeständ- 
nisse zu machen hat, heisst es doch in letzter Linie: Ihr seid beide aufeinander 
angewiesen, denn ihr seid gleichberechtigt darin, dass, wo der eine giebt, der 
andere nimmt, und umgekehrt. 
Was wollen denn unsere Gehilfen? Antwort: Sie fordern mehr Lohn für ihre 
t, eine den heutigen Zeitverhältnissen entsprechend kürzere, vor allem bestimmte 
— und eine etwas wohlwollendere Behandlung! 
Ist das mit der heutigen Zeit so ganz ungereimt? Wir alle wissen doch, dass 
das Geld billiger geworden, der Lebensünterhalt, weil a e verteuert. Und 
Gartenflora 1890. i < 14 
