Berliner Briefe, IH. 18 7 
zu erörtern. zp streng genommen dürfte man nur so einteilen: Arbeiter, erag 
Gehilfe. Denn z. B. das heutige Wort »Obergärtner« trifft mehr den Prinzipal, 
daher eine dén heaga Sinne nach sehr unglücklich gewählte Bezeichnung. 
Sie vermögen hier, hochverehrter Freund, gewiss nicht die Frage zu unter- 
drücken: Weshalb diese weitgehenden Frörterungen, warum nicht gleich Vorschläge 
zur Abhilfe praktischer Missstände? Ich wiederhole: Unklare Begriffe, mangelhafte 
Erörterungen werden auf die Dauer nie imstande sein, Unebenheiten auszugleichen. 
Woher sogleich jene Aufregung, sobald von der Mangelhaftigkeit unserer Gehilfen 
die Rede ist? Liegt vielleicht nicht ein wesentlicher Grund in der fehlerhaften 
Erziehung zu tüchtiger Arbeit, in der mangelhaften Erkenntnis unserer Fehler, hüben 
wie drüben? Was ist Arbeit und wann wird sie wertvoll in meinen Augen? Doch 
nur insofern sie eine sittliche That bekundet und damit zu einem jener Ordnungs- 
begriffe im grossen Haushalte gesunder Volkswirtschaft wird. Zu arbeiten, um nur 
dafür einige Pfennige zu ernten, das ist auch der Standpunkt eines Wilden. Sie 
zu thun um ihrer selbst willen, um meinetwillen, damit ich die Arbeit lerne, in sie 
hineinwachse, dass ich mit dem Ernste, etwas Ordentliches, und zwar in möglichst 
kurzer Zeit zu schaffen; mich vornehmlich als Gärtner bemühe, jene Gesetze -und 
Bedingungen kennen zu lernen, auf Grund deren ich im Zarine enhange mit der 
nie rastenden Natur meine Aufgabe an der Pflanze zu erfüllen trachte. Zu welchem 
‘Zeitpunkte habe ich sie in ihrer Thätigkeit zu no wann muss ich in ihr 
Wachstum eingreifen, um sie zu diesem oder jenem organge zu nötigen? Voll- 
zieht sich in der Arbeit mir wie dem Geschäft a y eine That von doppeitem 
Vorteil, dann erst erreicht sie einen höheren Wert. Und dieser Wert wächst bei 
der Stetigkeit des Arbeitenden. Wir beklagen so oft heut den Mangel derjenigen, 
ch möchte fast sagen, patriarchalischen Beziehungen, welche vordem zwischen 
Arbeitgeber und Arbeitnehmer stattfanden. Und mit Recht! Allein gegen die That- 
sache der sich stetig verändernden Lebensanschauung kann doch der Einzelne 
nicht ankämpfen. Der Wirklichkeit ist Rechnung zu tragen, und nur in der ethischen 
Auffassung meines Berufes und seiner Bestrebungen finde ich eine Handhabe, um 
= näheres Verhältnis zwischen den Untergebenen und mir herbeizuführen. Unserer 
heutigen, so armen Jugend, der leider vom socialistischen Standpunkte aus nur 
lediglich der materielle Wert der Arbeitsleistung gepredigt wird, ist dieser Begriff 
eines Besseren ganz abhanden gekommen. Es erfordert das volle Interesse unseres 
Standes, die Nachkommen auf obige Wahrheit hinzuweisen. Denn woher jene Lust 
und das Interesse für den Beruf, wenn sie nicht auf dem Grunde dieser Über- 
zeugung ruhen? Die Unlust zur Arbeit entspringt, neben dem Mangel an Pflicht- 
gefühl, zumeist jener unverstandenen Auffassung der betreffenden Aufgabe, und das 
Misslingen in der Ausführung ist dann die natürliche Folge. Wie will ich aber 
ernten, wo ich zuvor nicht gesäet habe? Die Erziehung des jungen Stammes ruht 
in erster und letzter Beziehung in der Hand des Vorgesetzten. In wie vielen Fällen 
wird dies aber nicht als ein unerquickliches Mühen beiseite gelassen! Und da 
wundern wir uns noch über so viel Misswachs? Fasst Euch doch ein Herz zur 
Jugend und sie wird Eure Herzen fassen! Damit lässt sich mancher Strike, wenn 
nicht ganz verhindern, so doch mildern. Die so gewonnene Grundlage gewähr- 
leistet allein ein richtigeres Urteil und damit eine gesundere Behandlungsweise. 
ie fast verbrauchte und doch immer wieder traurige Wahrheit: es ist etwas 
faul im Staate Dänemark, trifft uns und unseren Beruf trotz alledem. Es leuchtet 
ein: der Prinzipal kann um seiner selbst wie des Berufes willen nicht streng genug 
in der Forderung für sich und die ihm Zugehörigen sein. Es wird ihm dann nicht 
14" 
rd 
