P. Hennings: Encephalartos Hildebrandtii A. Br. u. Bouché. 235 
e 
Teile ca. 3—5 cm dicken Blüte ist gestreckt eiförmig, die Färbung grün- 
lich-gelb. 
E. Hildebrandtii wurde aus Sansibar 1874 von J. M. HILDEBRANDT in 
lebenden Stämmen eingeführt und die Art von A. BRAUN und BOUCHÉ im 
Samenkatalog des botanischen Gartens von 1874 beschrieben. 
Ausführlichere Mitteilungen über diese Art wurden dann von A. BRAUN 
in den Sitzungsberichten der Gesellschaft naturforschender Freunde, Berlin, 
den 17. Oktober 1876, veröffentlicht. Die spezifische Verschiedenheit des 
E. Hildebrandtii von E. villosus hatte REGEL aber bereits angezweifeilt*) und 
hebt BRAUN daher die Unterschiede beider Arten nach den von HILDEBRANDT 
übersendeten getrockneten Blüten scharf hervor, wenn er auch zugiebt, dass 
eine gewisse Ähnlichkeit zwischen Beiden unverkennbar sei. — Die Unter- 
schiede in der Schuppenform beider Arten, welche im Vorhergehenden kurz 
geschildert worden sind, veranlassten BRAUN, nicht nur die spezifische Ver- 
schiedenheit von E. Hildebrandtii und E. villosus ausser Zweifel zu setzen, 
sondern schienen ihm hinreichend zu sein, um die Gattung Encephalartos in 
zwei Sektionen zu gliedern. — In der Gartenflora, Jahrgang 1877, p. 215 und 
216 bemerkt dagegen REGEL: Encephalartos Hildebrandtii ist jedenfalls dem 
E. villosus Lehm. sehr nahe verwandt. Wer E. villosus, Hildebrandtii, 
"Altensteinii in verschiedenen Perioden der Entwickelung und in verschiedenem 
Alter beobachtete, der kann sich leicht überzeugen, wie dieselben danach 
auch verschiedenartig aussehen, so dass es immer noch in Frage kommt, ob 
wir es hier mit gut geschiedenen Arten oder mit den mannigfachen Formen 
einer Art zu thun haben. — 
In der Monatsschrift des Vereins zur Beförderung des Gartenbaues, 
Berlin 1880 p. 50 giebt EICHLER eine Mitteilung »zur Kenntnis von E. Hilde- 
brandtii A. Br. und Bouche«, nebst Abbildung dieser Art, sowie der Blüte 
von E. villosus Lehm. Es werden hier die von A. BRAUN beschriebenen 
Unterschiede beider Arten nochmals nach einem im Jahre 1879 im Berliner 
botanischen Garten zur Blüte gekommenen weiblichen E. Hildebrandt her- an 
vorgehoben, doch wird Seite 51 bemerkt, dass sich beide Arten sonst sehr ~ 
ähnlich sehen. 
Nach den im botanischen Museum befindlichen Exemplaren der keib- 
lichen Blüten von E. villosus und Hildebrandtii, sowie nach den von EICHLER 
‚darnach veröffentlichten vortrefflichen Abbildungen kann man allerdings nicht 
umhin, diese für wesentlich unterschiedene Arten zu halten, so sehr ver- 
schieden scheinen sie von einander zu sein. 
Nachdem ich die Thatsache festgestellt hatte, dass die aus Herrn JANICKIS 
Gärtnerei erhaltene Blüte die eigentümliche Schuppenform beider Arten in 
*) REGEL, Cycadearum generum specierumque revisio, in Descript. plant. nov. et minus cognit. 
fasc. IV. p. 18 
ne 
