


eur 
7 
Chriſtoleit, Sum antunfts- und Abzugstermine bes Mouerfegers. 69 
m Zwed die Hilfe der ſonſt oft vecht ehr über die Achjel angejehenen natır- 
liebenden und naturbeobachtenden Laien anzunehmen, ſo iſt das ebenſo begreiflich, 
da zu den für eine ſyſtematiſche und umfaſſende Inangriffnahme dieſer Frage not— 
wendigen Beobachtungen die Zahl der geſchulten Ornithologen eben unbedingt 
nicht ausreicht. Nichtsdeſtoweniger dürfte es fraglich erſcheinen, ob bei den in- 
folgedeſſen in letzter Heit laut gewordenen Vorſchlägen und Anregungen in dieſer 
— Hinſicht die Schwierigkeit ſolcher Beobachtungen, ſofern ſie exakt und zuverläſſig 
fein ſollen, nicht erheblich unterſchätzt worden iſt. Fehler von zwei oder Drei 
Tagen können das Schlußreſultat ſchon ſehr weſentlich beeinfluſſen; wie viele Fälle 
wird es denn aber geben, in denen Ort, Witterung, Beobachter und Vögel über— 
einſtimmend von fo günftiger Bejchaffenheit find, daß man ſolche mit Sicherheit 
als ausgefchloffen anfehen kann? „Um die Ankunft bejtimmter Vogelarten genau 
feſtzuſtellen“, fagt.Dr. Voigt (Exkurſionsbuch zum Studium der Vogelſtimmen) 
ſehr mit Net, „muß man fich täglich nach den betreffenden Revieren begeben, 
und jelbjt dann wird einem noch manches: entgehen." Welcher Beobaditer, wenn 
er nicht gerade Ornithologe von Fach oder etwa Forftmann ift (und oft auch dann 
nicht einmal), ift hierzu im ſtande? Umd mie abhängig vom Zufall ift anderer- 
ſeits derjenige, der ſich, wie es ſo oft der Fall iſt, auf die ein oder zwei Pärchen 
> eines Gartens oder Gehölzchens, deren Ankunft ihm ja dann allerdings meilt 
nicht entgehen wird, zu befchränfen gezwungen ift! Da darf man fid) nicht all- 
zuſehr wundern, wenn, wie es kürzlich in unſerer Monatsſchrift gejchah, ein Be- 
>= 
obachter die Ankunft der Rauchſchwalbe vor der der Singdroffel oder die der 
Gartengrasmücke (S. hortensis) am 3. und die der Rauchſchwalbe in demſelben 
- Sahre am 22. April regiftriert. Für den Abzug aber erjcheinen aus Gründen, 
die jedem, Der einige Kenntnis des Vogellebens hat, geläufig find, die Schwierig- 
feiten verdoppelt und verdreifacht, und es dürfte nicht fchwer fallen, eine ganze 
Neihe von Zugpögeln aufzuzählen, über deren Abzugstermin ſich, auch wenn man 
nach Weiſe moderner Vogelſchützler von vornherein mit „Schlagnetzchen und Vogel— 
gut 
— 





dunſt“ vorgeht, genauere Daten ſo gut wie niemals werden ermitteln laſſen. Nur 
wenige Arten ſind es dagegen, die ſich durch Individuenmenge oder auffallende 
Lebens- und Erſcheinungsweiſe (zumal wenn ſie an die Nähe menſchlicher 
Wohnungen gebunden ſind) oder, was am günſtigſten iſt, durch beides zugleich im 
eentgegengeſetzten Sinne auszeichnen, und unter dieſen dürfte neben der mit Recht 
Er B. von der ungarischen ornithologiſchen Centrale beſonders berückſichtigten Rauch— 
ſchwalbe unſer Mauerſegler (Apus apus) obenan ſtehen. Deſto auffallender — 
weil eben nicht auf Zufall zurückzuführen — iſt es, wenn ſich gerade hinſichtlich 
ſeines Zuges hier in Oſtpreußen eine jo erhebliche Abweichung von den gewöhn— 
chen Angaben herausſtellt, wie ich jie im folgenden mitteilen möchte. 
