> 
J 



— Vogel⸗ oder Inſektenweltſchmerzꝰ 91 
F Sommer dieſes Jahres die Hecken voll Spanner- und Wicklerraupen ſaßen, da 
Haben die Sperlinge ſich fo verdient gemacht, daß ich ihnen ihr Teil auf dem 
-  Futterplage am Haufe gerne günne. Auf die Futterpläge des Waldes fommen 
B fie ja fo wie jo nicht. Durch bejondere dide Strauchanlagen habe ich mir aud) 
eine Anzahl Singvögel in den Garten gezogen, welche bis dato noch nicht von 
den Spaten vertrieben worden find. 
Daß ein einfach gefärbter Bogel unjchön tft, wußte ich bis heute nod) nicht, 
und die Bejorgnis, daß der Sperling zur Kalamität werde, iſt durch die Er- 
fahrung der vergangenen Jahrhunderte als unbegründet erwiejen. Daß die Spagen 
in Amerifa zur Plage geworden, liefert feinen Beweis, eben weil fie dort nicht 
von der Natur, jondern vom Menjchen eingeführt worden waren. 
„Alſo“, fahrt der Verfaſſer fort, „alfo waren beide Vorjtellungen von der 
Wirkſamkeit nüslicher Inſekten in der Bekämpfung der Schädlinge und von der 
Mutzloſigkeit oder gar Schädlichfeit der geſchützten Vögel ſchon lange vor— 
handen." . . Aber halt, durch welchen Sat haben Sie denn auch nur einen Schatten 
e eines Beweijes erbraht? Etwa durch die Bemerkung über den Spag? Das iſt 
E ja nicht einmal ein gejchüßter Vogel. Oder durch die Wendung „Er meint, es 
läaäßt ſich vielleicht annehmen?“ Oder durch die Worte „ſie verzehren alles?“ 
Da wären ja mit einem Male die ſchädlichen Schmarotzer fort!? Alſo heraus 
mit den Beweijen über die Schädlichkeit der inſektenfreſſenden Vögel. 
| Dody Herr Dr. Placzek Schreibt ja weiter: „Schug den Nüslingen und 
Kampf gegen die Schädlinge unter den Vögeln, Kerfen und verwandten Klein 
tieren.“ Möchte Herr Placzek denn doch die Vögel wenigjtens nennen, die nad) 
jeiner Anficht nüslih find? a, deren wirds wahrjcheinlic) Feine geben! Das 
beweiſt er auch ſchon in dem oben citierten „Alſo-Satz“, in dem er von der 
Mützlichkeit der Inſekten (wo bleiben hier die nützlichen Vögel), aber von der 
Nutzloſigkeit und Schädlichkeit der gejchüsten Vögel ipricht. 
Die eigenen Unterfuhungen und Beobachtungen des Verfaſſers will ich nicht 
im geringjten anzweifeln, weil ich fie nicht fenne, obſchon ich nicht einjehen kann, 
warum eine Schwalbe lieber eine Naupenfliege als eine Stech- oder Kirjchfliege 
verzehren ſolle. Wenn er aber feine Unterfuchungen far legen will, hoffe ich die 
- Antwort nicht ſchuldig zu bleiben. Die Wendung „gelegentliches Verſpeiſen aud) 
der Schädlinge” Jäßt ja auch hier wieder die Abjichtlichfeit durchblicken. 
Er Wenn bisher die Vögel und ihre Beſchützer im allgemeinen befämpft wurden, 
- richtet der Verfafjer feine Angriffe num gegen die Krähen und gegen den Re- 
gierungstat Dr. Rörig beſonders. Derſelbe hat nämlich den Beweis erbracht, 
daß die Krähen, und bejonders die Saatfrähe, nütlich fein. Mit vollem Rechte und 
ihwer wiegenden Beweijen tritt dieſer verdiente Forſcher für den Schug der 
———— 
* 
— 
* ns FERN! WE Fur? „ 
i 
# 
3 
— 
⁊ 
