97 

wohl ſchlecht fällen läßt. Dagegen iſt es eine feſtſtehende Thatſache, daß beinahe 
mit jedem Jahre Mückenlarven als Schädlinge bekannt werden. Und ſollten Herrn 
Placzef. die Berwültungen der Weizengallmüde (Cesidomya tritici), des Ge— 
treideverwüſters (O. destructor), der Birnengallmüde (C. piri), der Trauer- 
müden (Sciara) unbefannt geblieben fein? Ich glaube doch nicht. Und die Sted- 
müden? Es wird Herrn Placzef auch wohl befannt geworden fein, daß nad Koch 
gerade Mückenarten die Verbreiter der Malaria find, und daß durch den Stich 
der Müden leicht Krankfheitsfeime und Infektionsgifte übertragen werden fünnen. 
Und wenn er feinen Ausruf „wie unrichtig” etwa auf Fliegen bezieht, denkt er 
denn da nicht an die Kirich-, Spargel-, Möhren-, Kohl- und BZwiebelfliege? 
— Denkt er nicht an die Bremſen, Stechfliegen und Bißfliegen, die im Sommer 
unſer Vieh bald raſend machen, die Pferde zum Durchgehen bringen und die 
traurigſten Unglücksfälle verurſachen? Wer bekämpft dieſe Fliegenarten aber beſſer 
als unſere Vögel? Ich erinnere hier nur an Schwalbe, Star und Bachſtelze. 
Und wenn nun Fliegen und Mückenlarven im Magen der Krähen gefunden 
werden, fo iſt dieſes doch wahrhaftig nicht als Nachteil aufzufaſſen. 
— Wenn Aörig ſich nun weigert, auf Derartige „Beweiſe“ (ich erinnere an 
# Tauſendfuß, Mäuſefraß, Kartoffelkäfer, an „wahrſcheinlich“ „meinen“, „vielleicht“ 
annehmen") einzugehen, fo glaube ich, daß faum von einem Hafenpanier ge= 
ſprochen werden fann, ſondern daß ein ©elehrter, der mit Rörigs Material vor- 
geht, auch) eine Widerlegung mit gleichwertigem Material und in parlamentariſchem 
Tone verlangen muß, wenn er fich nichts vergeben will. Ich fehe nun Den 
wWiderlegungen meiner Erwiderungen mit Intereffe entgegen umd verfpreche ſchon 
im voraus, nicht das Hafenpanier ergreifen zu wollen. 
Die Schriften des Herrn Sallac find mir leider unbefannt, daher ich 
Darauf Heute nicht eingehen kann, dagegen klingt mir der folgende gejperrt ge- 
drucdte Sch vollitändig unverjtändfich. | 
Trogdem Herr Dr. Placzek fih bis dahin alle Mühe gegeben hat, die 
WVoögel als ſchädlich Hinzuftellen, erklärt er hier, nur eine vernünftige Diveftive 
a zum Bogelfchußgejeg geben zu wollen und dem Mafjfenmord zu Küchen und 
Toilettezwecken, jowie zum jportlichen Vergnügen das Wort nicht reden zu wollen. 
Sa, was will er denn eigentlich? Will er denn nur, daß der Vogel dort ab- 
geſchoſſen werden fol, wo er durch zu ftarfe Vermehrung Schaden anrichtet? 
% Dagegen kann ja fein Menſch was haben. Wenn 3. B. da in der Nähe einer 
Krähenkolonie ſich ein paar tauſend Krähen auf ein Feld mit keimendem Weizen 
niederlaſſen, ſo wird kein Vogelſchützler etwas dagegen haben, wenn der Eigen— 
tümer oder der zuſtändige Jäger kräftig hineinknallt, die Schar verſcheucht oder 
ihre Reihen decimiert. Das iſt etwas anders als die Inſektenfreſſer zu ver— 
