vet und. Bogelſchutz in alter und netter Zeit. 175 

Leu J—— ı., sonft: — ihren Beſtand verringernde Urſachen. Lebhaft be— 
teiligt haben ſich in dieſer Hinſicht A. E. Brehm, Baldamus, Homeyer, Liebe, 
die Gebrüder Adolf und Karl Müller, Ruß und viele andere, ſowie von Zeit— 
Schriften das von Cabanis herausgegebene Journal für Ornithologie und die von 
in Namen Liebes unzertrennlihe Monatsichrift des Deutjchen Vereins zum 
ä Schutze der Vogelwelt. Sie alle haben an ber Vogelſchutzfrage, wie fie zur Beit 
durch Gejeg vom 22. März 1883 geregelt worden, bedeutenden Anteil und gerade 
6; Liebe noch beſonders, weil er den für den Vogelſchutz wichtigen Grundſatz aufs 
ſtellte: „Lernet erſt das Leben der Vögel genau kennen, wenn Ihr ſie mit rechtem 
Erfolg ſchützen wollt.“ Daß in der Beurteilung dieſer Frage mancher Mißgriff 
$ gethan worden, auch jest noch gemacht wird, beweifen die abweichenden Auf- 
la 
+ 
















Bernie zu urteilen ſich berufen fühlen. Inwieweit die ſeiner Zeit von Salvadori 
(6 .W. 1877) und neuerdings von Plazek (Ornith. Monatsſchr. 1898) verſuchte 
Beweisführung, daß Vögel bei weitem nicht ſo ſehr nützlich ſeien, weil ſie viele 
Inſekten vertilgten und daß daher dieſe mehr geſchützt werden müßten, 
bis jetzt gelungen iſt, kann ich hier nicht näher erörtern, will darum nur auf ſie 
als eine ‚ebenfalls. den Vogelſchutz Due: wenn aud) noch a) erfolgloje 
Beſtrebung aufmerkſam machen. 
— So ſehr nun hervorragende Ornithologen — Liebhaber der Vögel darum 
J bemüht geweſen ſind, neben einem reichsgeſetzlichen Schutz unſerer für die Landes— 
| internationalen Schuß in Gemeinjchaft mit anderen anzubahnen und wie fehr fie 
ya ner wieder hinzuftellen verjucht, fonft für die öffentliche Meinung fajt belanglos 
fein würden. Selbſt die Beftrebungen von Leuten, die bei einem etwaigen Ber: 
gegen unlauteren Wettbewerb, jowie gegen eine völlige Unterdrücdung der Vogel- 
4 iebhabere bereit dem Gedanken jich zu organifieren näher getreten find, dürften 
F— immer nur vermittelft des Beijtandes und der Unterjtügung von Autoritäten und 
Vereinen, die fi), wie der Deutfche Verein zum Schuge der Vogelwelt und einige 
Dierſchutzvereine, für die Sache einlegen, auf Erfolg rechnen können. Es iſt daher 
jest mehr als ſonſt, wo Die Frage nad) der Berechtigung des Haltens von Stuben- 

- fafjungen von Ornithologen über den Nuten der Vögel, jowie von Leuten, Die 
kultur nüglichen und für das heimische Naturleben unentbehrlichen Vögel einen: 
im Wort und Schrift, ſowie vornehmlich auf den internationalen Kongrefien zu 
Bien und Budapejt, dafür eintraten, jo Haben fich ftetS auch Stimmen für die. 
$ Berechtigung der Bogelliebhaberei vernehmen lafjen. Und dies ift höchſt wichtig: 
für die Liebhaber gefangener Vögel, weil ohne den Beiftand von Autoritäten oder 
Vereinen ihre Gründe gegen die Tierquälerei, als welche man die Vogelliebhaberei. 
> bot des Haltens von Stubenvögeln, wie e8 an einigen Orten bereits bejteht, in 
ihrem Erwerbsintereſſe als Händler arg geſchädigt würden und die zum Schute 

Dr Bd Dr FI HE am a 7 rn al u 
an er 
