

| Bur Krähenfrage. 181 
Ich habe bereits früher auseinander geſetzt, daß wir durch einfache Gegen— 
überſtellung der gefundenen Werte, ſeien ſie nun durch Beobachtung im Freien 
oder durch die Unterſuchung des Mageninhaltes gewonnen, kein ſicheres Urteil 
— darüber, ob Nutzen oder Schaden einer Vogelart überwiege, erhalten, denn in 
unſerem ſpeziellen Falle z. B. habe ein Pfund Saatweizen, den Krähenmagen 
entnommen, einen ganz andern, viel höheren Wert, als ein Pfund Weizen, der 
im Winter vor der Tenne aufgeleſen oder aus dem Schober geraubt ſei. Noch 
weniger aber könne man ein Pfund Körnerfrucht mit einem Pfund Inſekten dem 
Werte nach vergleichen. Um eine klare Vorſtellung zu bekommen, müßte man die 
wahren Werte, welche durch jene Objekte repräſentiert werden, miteinander ver⸗ 
gleichen, und wie dieſes geſchehen könne, zeigte ich an einem Beiſpiel. Die in 
demfelben eingefegten Zahlen wählte ic) auf Grund jorgfältiger Überlegung und 
Erfahrung, immer bemüht, in Zweifelsfällen das Konto der Krähen ungünftiger 
zu ftellen,!) da ich mir wohl bewußt war, daß die unverfühnlichen Krähengegner 
jede Gelegenheit wahrnehmen würden, den aus den Tabellen erhaltenen Befund 
x anzugreifen. Daß das Nejultat diefer Berechnung nicht abjolut zutreffend und 
ee 
——2 —* 
fi 
: 
DH r 
DEE ae 
allgemein giltig ijt, weil an Stelle der exaften Zahl oft eine Schägung treten 
muß, Habe ich jelbjt ebenfo hervorgehoben, wie ich auch darauf hinwies, daß es 
jedem überlafjen bleiben fünnte, die ihm jelbit als richtiger erjcheinenden Werte 
einzufeten. Es ift daher unrichtig, zu fagen, ich hätte „feitgejtellt", daß eine 
Nebelfrähe für die Landwirtichaft einen Nuten von 90 Bf. bringe; was ich er 
mittelt habe, iſt, daß die Krähen in Deutjchland der Land- und Forjtwirtichaft 
mehr Nugen als Schaden bringen, und zwar umfomehr Nuten, je mehr wir 
lernen, die Mittel der Abwehr zu gebrauchen, ohne in jedem Falle zum äußerſten, 
zur Tötung derfelben, zu fchreiten. Die Art der Berechnung aber wird wohl 
erjt dann geändert werden fünnen, wenn eine beffere Form gefunden iſt. 
Daß fie jorgfältiger durchdacht iſt, als Jablonowski anzunehmen fcheint, 
will ich ihm fogleid) an einem trivialen Beijpiele zeigen, da er felbit ja im feiner 
Arbeit mehrfach, um feinen Leſern ſchwierige Dinge Har zu machen, zu diefem 
Hilfsmittel greift. Meine Berechnung geht von der Abſicht aus, den Jahresver— 
brauch) der 5000 Krähen an den einzelnen Stoffen zu ermittelt. Da ich zu allen 
Jahreszeiten Krähen befommen habe und man mit gutem Grund annehmen fann, 
daß die Nahrung, welche die eine Krähe aufnahm, auch einmal im Jahre von 
den andern verzehrt wird, jo erhalte ich die im ganzen Jahre verbrauchte Nahrung 
9 So habe ich z. B. alle gefeimten Körner als von einem Saatfelde ftammend in 
Rechnung gejtellt. Jablonowski nimmt an, ich wüßte nicht, daß auch der Ausfall Feimt, 
wenn die Stoppel gejtürzt wird, und weiſt darauf hin, daß ein Teil der gefeimten Körner 
wohl von ſolchem Ausfall herrühren möchte, er jpricht alfo zu Gunften dev Krähe. 
