327 




















fein e dunkt. he möchte ich wenigſtens dieſes Neſt als eines der ſo— 
genannten „Spiel- oder Vergnügungsneſter“ anſehen, deren Vorkommen zwar von 
Baldamus geleugnet (citiert nach Brehm, 4, ©. 542), durch Goebel und 
Ri v on Chernel aber verteidigt wird (9, ©. 244). Eigene Beweiſe für dieſe zweck— 
loſe Art des Neſtbaues kann ich aber nicht beibringen. 
Was die übrigen vier Nefter mit zwei Offnungen betrifft, jo liegt meiner 
Arnſicht nach gar kein Grund vor, anzunehmen, daß dieſelben nicht wirkliche Brut— 
neſter darſtellen, die teils noch ausgebaut, teils alsbald oder doch mit nur ge— 
ringen Zuthaten mit Eiern belegt worden wären. Als fertig möchte id) z. B. 
wegen der oben geſchilderten peinlichen Ausarbeitung der Offnungsränder das 
Neſt 4 anſehen, trotzdem es, um mit Baldamus zu reden, „körbchenförmig“ iſt, 
d.h. noch zwei Öffnungen hat, über denen fich die obere Neftwandung als eine 
Art Henkel wölbt. Daß in ſolchen Neſtern wirklich gelegentlich gebrütet wird, 
haben ja verſchiedene Beobachter geſehen, zZ. B. Baldamus, Taczanowski 
@& ©. 242), v. Führer (lb) und O. Reiſer (La); alle geben allerdings an, 
daß das Männchen beſchäftigt geweſen wäre, die eine Offnung noch nachträglich 
zu Basen 
—* Ob wirklich, wie Thienemann (2) annimmt, die großen geſchloſſenen Neſter, 
die für die erſte Brut beſtimmten ſind, während die körbchenförmigen der zweiten 
angehören, fann ich nicht entjcheiden und möchte ich eigentlich auch faum glauben, 
obgleich meine eigenen Beobachtungen cher für als gegen diefe Anficht ſprechen, 
da nur in dem wirklich beutelfürmig gejchloiienen Neſt unge vorhanden 
_ waren und zwar ziemlich weit entwicelte, die wohl umbedingt einer erjten Brut 
angehörten. 
3 Überblicke ich nun meine vorſtehenden Schilderungen, jo muß id) mir alfer- 
dings leider ſagen, daß ſie neue weſentliche Aufklärungen über den Neſtbau der 
Beutelmeiſe nicht enthalten. Immerhin möchte ich einigen Wert auf die bei— 
gegebenen Abbildungen legen. Soweit nämlich meine Kenntnis der in der 
deutſchen Litteratur veröffentlichten Bilder des Beutelmeiſenneſtes reicht, laſſen dieſe 
manches zu wünſchen übrig. Namentlich geben ſie keinen richtigen Begriff von dem 
am Baume zur Brutzeit hängenden Nefte: Die meilten find offenbar nad) Samm— 
lungsexemplaren gemacht, die wohl erſt von den entblätterten Bäumen herab— 
F genommen wurden, an denen man jie im Winter leichter auffindet. Meine Ab- 
_ bifdungen geben dagegen den Eindrud des eben herabgejchojjenen Beutelmeifen- 
neſtes wieder, und die Photographie erläutert ihren Bau gewiß deutlicher, als es 
irgend eine Zeichnung vermag. Allerdings find aber auch meine Photographien 
nicht unmittelbar an Ort und Stelle nad) den ganz frischen Exemplaren gemacht. 
J Dagegen hat ein ſehr zuverläſſiger und geſchickter Diener in Bellye, dem ich hier— 

