






ae 
die internat, Ue ereinfunt um nScuteernit Böge vom 19. März 1902. 363 
Schrift <. 11 mitgetpet hen Das Verhalten der Thiere in bejchränfter 
Freiheit ift zur Beurtheilung ihrer Lebensweiſe nicht maßgebend, die Beobachtung 
aber in voller Freiheit oft jehr jchwierig und häufig auf Kombination angewiejen. 
| So iſt kürzlich behauptet worden, daß der Kuckuck mehr ſchädlich als nützlich ſei, 
weil er beim Verſpeiſen der Raupen mehr Ichneumonen als Raupen vernichte. 
— Iſt num damit die Schädlichfeit des Kuckucks erwieſen? Iſt die Feindſchaft der 
——— (Amſel) gegen andere Singvögel jo unzweifelhaft feſtgeſtellt, daß 
man berechtigt wäre, fie auch nur als bedingt jchädlich zu bezeichnen? Wer hat 
8 — Gelegenheit gehabt, die große Schädlichkeit des ſchwarzen Storchs in ſeiner 
Freiheit unzweifelhaft feſtzuſtellen, dieſes ſo überaus ſcheuen Vogels? Und ſelbſt 
wenn es vorkäme, daß einzelne dieſer Thiere Schaden anrichteten, ſoll dann das 
Thierleben durch Vernichtung ſo ſchöner Thierarten ſo viel ärmlicher geſtaltet 
; werden? Der Naturforjcher mag jeine Ermittelungen über Schädlichfeit oder Nütz— 
RE Fo fortjegen und befannt geben, die Staatsregierung aber wird ſich die Frage 
vorzulegen haben, ob der von den vorhandenen Individuen thatſächlich angerichtete 
- Schaden jo bedeutend ift, Daß er durch Bernichtung der ganzen Art befämpft 
Eben muß, oder ob nicht eine Berminderung der Individuen genügt und dabei 
E die Erhaltung der erhabenen Mannigfaltigkeit der Schöpfung gewahrt bleiben 
kann. Die Schweiz hat aus gleichen Rückſichten für ausgedehnte Schußgebiete 
die zeitweife Schonung der Lämmergeier in Ausficht genommen, und Deutſchland 
Sg ſollte al’ die intereffanten Vögel der Lifte 2 der Übereinkunft der Vernichtung Preis 
geben? Iſt es nicht als eine beflagenswerthe VBerarmung des Naturlebens zu 
E bezeichnen, daß man den Kormoranen, diefen jo interefjanten, auf Bäumen horſten— 
3 den Seevögeln in dem großen Preußijchen Staate nicht einmal eine Stelle für 
| En Fortkommen gelafjen uud diefe Thiergattung beinahe ausgerottet Hat? Soll 
den Fiſchreihern dasjelbe Schikjal bereitet, ihnen in den großen deutſchen Staats— 
"foren mit großen Haffflächen und Landfeen oder am Meeresitrande nirgendwo 
£ eine Brutjtätte belajjen werde, ſoll das Gejchlecht der Nohrdommeln, der Waſſer— 
° hühner, des Kolfraben, diejes erniten, biederen Neden, wirklich ausfterben? Beim 
Wilde befolgt man doch andere Grundfäge. Das die Forſten ſchädigende Elchwild 
wird mit Aufwendung anjehnlicher Geldopfer gepflegt, Beichädigungen der Forjten 
durch Rotwild, Dammwild, Rehe wird durch koſtſpielige Einzäunungen der Kulturen 
vorgebeugt, und allein bei den Vögeln ſoll eine Fleinliche, oft jehr zweifelhafte 
Berechnung den Ausichlag geben über Vernichtung oder Erhaltung? Es iſt wirf- 
a hohe Zeit, daß jolchen aus Übereifer hervorgerufenen einjeitigen Bejtrebungen 
bald Halt geboten wird. Wie verödet wäre der Seeftrand ohne Möwen, ohne 
Seeövögel, und doch gefchieht nichts, um dem Niederfnallen der Möwen, mit welchen 
meiſtens „weiter nichts als Scießgewandtheit bewiefen werden ſoll, auf der See 

* “a ” RR n * 
Re — 
4 une £ A| - NET 
; u Ar A DR ug az Ir —F 
BT, san ar PR 
u ah ic 
N ‘ 
”.n' „tar 
——— , 
— 
an 

