






die unmittelbare Beobachtung im Treien fein Gewicht werfe, ih — ver 
ſchweige ſein Kapitel über die „ſonſtigen Beobachtungen über das Berhalte j » 
Krähen.“ — 
Zum Schluß ſagt er, ich hätte aus ſeiner erſten a einen Satz aus 
dem Zuſammenhange ausgeriſſen, und ihm einen andern Sinn gegeben. Nun ich 
ſtehe Alla dafs ich a — a gewiß — Rn habe, u. 3 d 



Kebelfrähe beurteifte Am Schluße des IV. Kapitel meiner Kritit Aquila vun, 
©. 236) jage ich ausdrůcklich daß — „bei Heiner REIN le jene — 

beiden, ohne daß man wüßte von welcher Art die Rede iſt; Sn ei was u 
er li — giebt aan: größten — nur tale — daß die Krähen 











in Betracht. Pant, daß ich Dr. gtörig aha er hätte auf die ie 
Beobachtung fein Gewicht gelegt, fußt nicht auf dem „ausgeriſſenen Satzteil“ 
ſondern auf einer ganzen Arbeit. Ich habe ſchon erwähnt, daß er gewifjenhaf | 
er angiebt, was in welchen Krähenmagen aufzufinden war, doch nirgend finden wir 
—9— bei den 5000 und etlichen Krähen angegeben, daß dieſelben unter welchen land ; 
wirtjchaftlichen oder ſonſtigen VBerhältniffen eingefangen oder erlegt wurden. $ J 
das allein bewog mich dazu, daß ich ihm ſtets vorhalten werde, daß er bei fein 
—— Unterſuchungen auf falſcher Fährte war. Und das iſt, glaube ich, keine roh 
Borjtellung, jondern wieder nur die nadte Wahrheit. | Rt Ai 
—9— Dr. Rörig beruft ſich darauf; daß er Landwirt von Beruf iſt, daß er läng — 
als 20 Jahre die Krähen beobachtet, er hätte nicht gewagt, jo wie ich es that 
nad) einer Furzen Beit, ohne genügende landwirtjchaftliche Praxis und praft 
Erfahrung Hinter fich zu haben, ein abfchließendes Urteil zu fällen. Sch f 
nun: von wo weiß e3 Dr. Nörig, daß bei mir Dies alles mangelt? Bie 
daher, daß ich eben jeine falſchen landwirtſchaftlichen Auseinanderjegun 
das klare Tageslicht zog? Ich muß ihm offen geftehen, daß ich eben vo 
Sahren meine Laufbahn auch als — Landwirt begannen habe; und J abg 
von meinen Studienjahren, ich mein ganzes Leben in der Landwirtſchaft v 








