A PROPOS DE L'ANIMAL DU CHERICHERA 5 
quelles on donne le nom de talon, et que, lorsqu'elles se développent un peu, il est difficile de 
dire s’il faut les compter pour un lobe de plus (figures 1.2, 3, 5, 8 et surtout fig. 4 de notre 
planche ID). M. Vacek (1) a signalé dans le Musée de Munich une dent de Mastodon anqus- 
tidens trouvée dans la mollasse d'eau douce des environs de cette ville qui a un lobe de plus 
comme dans le Mastodon longirostris ; elle indique, dit-il, wn intermédiaire entre le pur Tri- 
lophodon, M. anqustidens, et le pur Tetralophodon, M. longirostris. Le mème paléontologiste (2) 
a figuré une arrière-molaire de Pikermi, bien semblable à une dent de Mastodon longirostris 
qui, au lieu de cinq lobes, en aurait six. Lartet, dans son beau mémoire sur la denlition des 
Proboscidiens (3) a décrit ainsi la dernière molaire supérieure du Mastodon longirostris : 
Cinq rangées de mamelons avec suppression ou augmentation exceplionnelle d'uné rangée ; 
talon terminal diversiforme. Pour la dernière inférieure, il a dit : Cinq rangées de mamelons 
se contractant en arrière, et suivies d’un talon diversiforme. Comme dans la supérieure, il y a 
quelquefois addition ou suppression d'une rangée. 
Falconer a attaché au nombre des lobes des molaires des Mastodontes une grande impor- 
tance, car c'est lui qui a proposé de diviser les Mastodontes d'après le nombre des lobes des 
molaires en Trilophodon et en Tetralophodon, et cependant il a reconnu que, pour le nombre 
des lobes, le Mastodon Andium était un Trilophodon qui formait un passage aux Tetralopho- 
don. Le Hastodon mirificus n’est peut-être qu'un Mastodon Andium qui est devenu un vrai 
Tetralophodon. On peut considérer comme un lobe le bourrelet antérieur que j'ai décrit dans 
le Mastodon Pentelici de Pikermi (PI. XXIL, fig. 2 et 3 de mon ouvrage sur l’Attique) (4); 
ainsi cette espèce nous montrerait un Tetralophodon qui abandonne l’état Trilophodon. 
Les denticules des molaires du Mastodon longirostris présentent des variations correspon- 
dantes à celles du Mastodon anqustidens ; quelquefois (surtout dans l’état jeune) les mame- 
lons d’un même lobe se serrent et tendent à se placer sur une même ligne comme dans les 
espèces tapiroïdes, se rapprochant ainsi des formes de l'Inde appelées perimensis et Cautleyi 
qui ont eu leur maximum de différenciation dans le Mastodon latidens où les mamelons, tout 
en restant distincts, sont alignés ainsi que dans les collines en crête des Mastodon Borsonis 
ou americanus. 
La différence entre certaines dents du Mastodon angustidens (pyrenaicus) et du Mastodon 
turicencis est si faible qu'on ne peut savoir si la dent trouvée par Defay, sur laquelle Cuvier a 
fondé le nom de {apiroides, appartient à l'une ou à l'autre de ces espèces. Si on s’en rapporte 
à la figure qu'en a donnée Guettard (5), on ne peut la confondre avec les dents du Mastodon 
(1) Uber ôsterreichischen Mastodonten und ihre Beziehungen zu den Mastodonarten Europas (4bhand. der K. 
K. geologischen Reichanstalt, vol. VIT, fascicule 4, p.24, Vienne, 1877). 
(2) Même ouvrage, p. 32, PI, VIT, 1 et 12. 
(3) Sur la dentition des Proboscidiens fossiles (Bull, de la Soc. géol. de France, 2e série, t. XVI, p. 469, 1859). 
(4) Dans mon ouvrage sur l’Attique, j'ai représenté, PI. XXIIT, fig. 2, 3, 4, des mâchoires que j'avais, malgré leurs 
différences, attribuées au Mastodon Pentelici (PI. XXII et PI, XXIIL, fig. 1). La découverte de la dent de Mastodon 
longirostris signalée par M. Vacek me fait penser que ce savant a eu raison de les rapporter au longirostris. Quant 
au Mastodon Pentelici représenté dans mes autres figures, il semble, autant qu’on en peut juger d'après des ma- 
tériaux très incomplets, qu'il rappelle le Mastodon arvernensis par le nombre des lobes de ses molaires et par 
l'alternance de ses denticules. Mais l’espèce de Pikermi différait de l'arvernensis par son menton plus allongé, 
muni de défenses, qui forme l'intermédiaire entre l'espèce pliocène et le longirostris miocène, 
(5) Nouvelle collection de Mémoires sur différentes parties intéressantes des sciences et des arts, tome TII, p. 301 
et 313, PI. VIL, fig 4, in-40, 1786. 
