POISSONS TERTIAIRES DE FRANCE ET DE SUISSE 9 



près Marcastel (Aveyron), dans la région de l'Aubrac, qui paraît appartenir à 

 P. Brongniarti. 



Prolehias perpusillus Ag. sp. — Laps ( Puy-de-Dôme), Stampien moyen. 



Cette espèce du Miocène supérieur d'Œningenet qui doit probablement être réunie 

 à P. f urca fus WiNKLER sp. a été signalée seulement à Laps par Pomel. Sa présence 

 dans le Tertiaire du Puy-de-Dôme, est Tort douteuse. 



Prolehias ? sp. — Joursac (Cantal), gisement de cinérites avec végétaux, Miocène 

 supérieur. 



M. Boule m'a communiqué de la part de M. P. Marty un débris de Poisson de petite 

 taille sans tête ni queue, réduit à un fragment de colonne vertébrale avec buit fortes 

 côtes et des nageoires pectorales déplacées comptant sept ou buit rayons. Ce débris 

 pourrait provenir d'un Prolehias et je le signale ici pour provoquer de nouvelles 

 rechercbes. 



Prolehias gregatiisSwwGE [= Lehias Aymardi Swyage = Pachyslelus grega- 

 tiis Aymard ms.). — Ronzon près le Puy-en-Velay (Haute-Loire), Sannoisien '. 

 Cette espèce est représentée au Muséum par six exemplaires (coll. Aymard 1890-5). 



Poecilops breviceps Pomel. — Menât, Aquitanieu. Pomel a fondé un genre nouveau 

 et une espèce nouvelle pour un Poisson qu'il n'a pas figuré. Le corps serait allongé, 

 la dorsale serait très en avant et opposée aux ventrales. 



3° Ostariophysi. Famille des Cyprinidœ. 



Il y aurait suivant Pomel- des dents pbaryngiennes de Cyprins dans les coucbes 

 de la Tour-de-Boulade et du Puy-de-Teiller (Puy-de-Dôme) à Anthracotherium 

 magnum. 



M. Lauby '^ m'a montré des vertèbres, entre autres une vertèbre avec neurapo- 

 physe et hémapopbyse, qui accompagnait des empreintes végétales. Ces vertèbres 

 provenaient du souterrain Choussy à la Bourboule (Puy-de-Dôme), Miocène supé- 

 rieur. Il s'agit peut-être d'un Cyprinidé tel que Leuciscus. 



4" Acanthopterygii. Famille des Percidœ. 



Smerclis Sauvagei Cm. Brongniaht. — Menai, Aquitanien. 



L'espèce fut fondée par Cli . Brongniart d'après un exemplaire qu'il possédait et 

 deux autres de la collection Lecoq, menlionnés par le D' Sauvage. Cette espèce 



1. P. Gei'vais l'avait confondu par erreur avec le Smcrdis niiniiliis Bi.ainv. sp. d'Aix (vnir Z.ml. l>al, I'imih,'., 

 •1' édition, 1859, p. 230,notcl, et «. S. G. F., (2), t. XXVIII, 1871, p. 75i. 



2. A. PoMEr.. Description gcolo^çique et paK^ontolo^icpic de la Tour-do-Houlnde et du Puy-de-Toillor, Puy-do-DAnic. 

 H. S <i. F., (2), t. I, 1811, p. 59 i. C'est ù cotte paf^e ([u'il cite les dents de (Cyprins ; il met cependant entre |)arentliL-ses : 

 Gergovia et n'en p;H-le pas (non plus cpie des Cyprins du Tertiaii-c tic l'Allier) dans son Catalogne nii''tliodi(|ue ipii 

 est postérieur. 



Pour M. Pli. (jlanf,'eand, Tour-de-Houlade est une expression inexacte. \ la 'rour-de-I!oulude vraie il n'y a que du 

 glaciaire. Il rant-'dii'e Tour-de-(ievillat . (îe gisement ainsi (inc celui du Pny-de-Teiller (ou de Teillet^ serait du 

 Stampien moyen ou inférieur. 



3. A. L\miY. llechei'clies paléi)pliyti>li);.;i(pies dans le .Massif Central, 'l'iièse de la l''acidté des Sciences de Paris et 

 Bull. Serv. Carie (j'hl., n» 12, t. XX. Paris, 1910, p. 192. 



Soc. oiîoL. DE Fa. — ■ PAi.iioNTOLOC.il!. — T. XXI. — 11. Mknkiiim; n° 59. — 2. 



