GÉOLOGIE DES PYRÉNÉES FRANÇAISES 3i 



4. Couches à Crassatella plumbea Desii., Vêlâtes Schmiedelliana Chemnitz, Nummu- 

 lites atacicus Leym., A". Ramondi Defr., Assilina spira de Boissy, A. Leymeriei d'Arch. 



et H\1ME. LUTETIEN MOYEN. 



5. Marnes ù Turritelles avec Turriiella trempina'L. Carez, Serpula corbarica Mun.-Gh., 

 Trochocyathus sinuosus Al. Brongn., Nummulites Ramondi Dekr . , N. atacicus Leym., 

 Assilina Leymeriei d'Arch. et Haime, .4. exponens Sow., Orthophragmina Pratti Migh.. 



— LUTÉTIEN INFÉRIEUR. 



6. Marnes et calcaires à Alvéolines très abondantes avec Aheolina subpyrenaica Leym., 

 Operculina ammonea Leym., Turritella rodensis L. Carez, T. carinifera Desii., Cerithium 

 aff. subaciitum d'Orb , Nummulites atacicus Leym., N. Ramondi Defu., Assilina Leymeriei 

 d'Arch. et Haime. — Yprésien et Sparnacien. 



Sur les feuilles de Quillan et Carcassonne, marnes rouges avec gypse, calcaires, grès 

 et conglomérats. Physa prœlonga Math., Ph. Draparnaudi Matheron. — Si'Arnacien. 



j. Calcaire à Miliolites avec Aheolina subpyrenaica Leym., Ostrea uncifera Leym., 

 Terebratnla montolearensis Leym., Echinanthus . Intercalations de bancs lacustres devenant 

 plus importants au Nord-Est et renfermant Physa prisca Noulet dans le massif de 

 l'Alaric. — Thanetien. 



Sur les feuilles de Perpignan et Narbonne, le Ludien-Sannoisien et le Bartonien 

 n'existent pas :' quant aux autres assises énumérées ci-dessus, elles s'y retrouvent 

 avec de légères modifications. Toutefois, le Thanetien devient entièrement lacustre 

 et le Sparnacien est, lui aussi, formé en majeure partie de sédiments d'eau douce. 

 Il est à remarquer que M. Doncieux cite dans ce qu'il nomme Yprésien sur ces 

 dernières feuilles Nummulites atacicus Leym., N. Guettardi d'Arch., N. Ramondi 

 Defr., Alveolina subpyrenaica Leym., Flosculina melo d'Orb., c'est-à-dire une 

 série de Foraminifères appartenant au Lutétien. 



La classification de la partie orientale appelle quelques observations : en ce 

 qui concerne les assises les plus élevées, je ne pense pas qu'il puisse y avoir 

 beaucoup de controverses, bien que M. Vasseur mette les couches à Bulimus 

 Hopei dans le Lutélien moyen au lieu du Lutétien supérieur pour une raison 

 qui m'échappe. Les couches à Crassalelles et les marnes à Turritelles paraissent 

 bien représenter respectivement le Lutétien moyen et le Lutétien inférieur; mais 

 les difficultés commencent avec les assises qui viennent au-dessous, notamment 

 les calcaires à Cerithium cf. subacutwn d'Orb. et les marnes à Alvéolines. Je 

 les ai rapportées dans le tableau ci-joint (pp. 28) à l'Yprésien et au Sparnacien, 

 comme je l'ai fait aussi sur la carte géologique à 1/80000 (feuilles de Quillan 

 et Pamiers), mais j'hésite beaucoup à maintenir cette classification qui est motivée 

 seulement par la présence de Cerithium cf. subacutum d'Orb. et Cer. biseriale 

 Deshayes. Or, après un examen attentif du premier fait à l'Ecole des Mines avec 

 M. Henri Douvillé, je considère les échantillons des Corbières comme tout aussi 

 voisins, sinon plus, du Cerithium echidnoides Lamk., du Calcaire grossier supérieur 

 de Paris que du Cer. subacutum ; quant au Cer. biseriale, je ne l'ai jamais 

 recueilli, et il suffit de se reporter aux figures de M. Doncieux pour voir que 

 ses échantillons, dépourvus de bouche, sont indéterminables '. D'autre part, 



1. L. Doncieux. Monographie géologique et paléontologique des Corbières, pi. III. 



