GÉOLOGIE DES PYRÉNÉES FRANÇAISES 9'3 



très profondément métamorphisés, transformés en marbres et remplis de minéraux, 

 au point qu'il est souvent fort difficile d'y faire la distinction des divers niveaux, 

 du Lias à l'Aptien. Toutefois le métamorphisme diminue beaucoup vers l'Est 

 de la feuille de Quillan, au point que dans les Corbières orientales « il n'est plus 

 guère possible de trouver de différence de faciès entre les couches secondaires 

 de même âge des deux nappes A et B », d'autant plus que dans la région de 

 Sournia, la série A devient, au contraire, plus métamorphique. 



La série C conserve, comme la série A, le faciès normal de la zone nord- 

 pyrénéenne sans trace de métamorphisme. 



Ces différentes séries se sont empilées en nappes superposées, chacune d'elles 

 emmenant dans son mouvement vers le Nord les couches primaires ou cristallines 

 sur lesquelles elle repose. Ces couches primaires ou cristallines charriées sont 

 souvent extrêmement puissantes : ce ne sont pas de simples lames ayant accompagné 

 le Secondaire. 



Il s'est ainsi formé une suite de nappes de charriage se portant du Sud au 

 Nord et désignées par les mêmes leltres que les séries secondaires qu'elles 

 contiennent : Z, A, B, C ; elles se superposent dans l'ordre qui vient d'être 

 indiqué, mais il arrive parfois qu'une des nappes manque et que A, par exemple, 

 repose directement sur les terrains sous-pyrénéens, ou C sur A, etc.. 



Ces idées sont exprimées par M. Léon Bertrand d'une manière si séduisante, 

 avec une telle logique apparente, que s'il s'était agi d'une aulre chaîne de montagnes 

 que les Pyrénées, d'une région (pie je n'aurais pas étudiée, j'aurais probablement 

 accepté les conclusions de l'auteur, persuadé que des affirmations aussi précises, 

 des coupes dessinées avec une telle assurance, sans l'indication du moindre 

 point de doute, ne pouvaient être que la reproduction de choses vues, de super- 

 positions contrôlables. Mais il s'agit des Pyrénées que je parcours sans relâche 

 depuis si longtemps, et sur lesquelles j'ai recueilli des monceaux d'observations 

 dont quelques-unes seulement sont publiées. J'ai été naturellement amené à 

 rechercher comment mes conclusions pouvaient différer à un tel point de celles 

 de notre savant confrère, et la comparaison de mes documents avec ses coupes 

 m'a permis de constater que celles-ci ne sont pas le résultat d'observations directes, 

 que nulle part on ne peut voir les superpositions de séries ou de nappes qu'il 

 indique et que les inclinaisons des couches, telles qu'il les figure, sont le plus 

 souvent différentes de la réalité, soit pour le sens du plongenxent, soit pour son 

 intensité. 



Mais si je suis amené à soutenir avec la plus grande énergie que les coupes 

 et les théories de M. Léon Bertrand sont inacceptables, j'éprouve une grande 

 difficulté à le démontrer. Sauf pour le cas rare où je puis présenter de bonnes 

 photographies, je n'ai d'autre ressource que d'opposer mes affirmations à celles 

 de notre confrère, sans que le contrôle puisse en être fait autrement que par des 

 courses pénibles sur le terrain. Je crains que les géologues qui se rendront sur 

 place pour vérifier mes coupes ne soient pas nombreux ; je tenterai néanmoins 

 de faciliter la tâche de ces explorateurs éventuels, par les explications données 

 dans les pages qui vont suivre et par les planches qui les accompagnent ou qui 



