GÉOLOGIE DES PYRENEES FRANÇAISES 99 



J'ai déjà annoncé à plusieurs reprises que c'était une grave erreur de croire 

 que l'Aptien était toujours calcaire et l'Albien toujours marneux ; j'ai cité dans 

 un grand nombre de points des intercalations marneuses dans les calcaires aptiens, 

 particulièrement à une faible dislance de la région de Sournia, sur les deux lianes 

 de la vallée de Saint-Paul de Fenouillet. Il s'ensuit que si même l'on admettait 

 la superposition, à Bélesta, du calcaire aux calcscbistes noirs — superposition 

 que je ne crois pas exister — , il n'en résulterait nullement la preuve d'un renver- 

 sement : celui-ci ne serait démontré que si l'âge des deux assises était fixé d'une 

 façon positive. Or, il ne l'est pas, aucun fossile n'ayant jamais été recueilli dans 

 toute cette bande secondaire de Sournia. 



Il ne reste donc rien de cette coupe 1, ni la superposition du Cristallin sur 

 le Secondaire, ni celle de l'Aptien sur l'Albien. 



Mais, dit M. Léon Bertrand, en examinant de loin et en grand la direction de 

 la stratification des calcaires entre Bélesta-de-la-Frontière et le Mas de la Juliane, 

 il est impossible de ne pas constater que le calcaire doit pénétrer sous le Primaire. 

 M. Léon Bertrand tient beaucoup à cette méthode qui consiste à déterminer de 

 loin la direction de la stratification dans les calcaires compacts ; il y revient à 

 plusieurs reprises dans son ouvrage et dit que l'observation de près ne peut mener 

 qu'à des erreurs, en faisant prendre des diaclases pour des lignes de stratification. 



Certes, je ne conteste pas qu'il soit souvent fort difficile de discerner de près 

 le sens de la stratification des calcaires compacts ', mais c'est encore plus dangereux 

 de chercher à le faire de loin. C'est dans ce cas que l'on risque de confondre des 

 lignes de cassure, des diaclases, avec les lignes de stratification ! C'est pour moi ce 

 qui se passe ici, et la prétendue inclinaison vue à distance n'est pas la véritable 

 inclinaison. 



La méthode suivie par M. Léon Bertrand est encore défectueuse pour un autre 

 motif : lorsqu'il a cru distinguer ainsi à distance les lignes de stratification, il les 

 poursuit par la pensée au delà des parties visibles, comme si l'inclinaison, dans 

 un pays troublé, ne pouvait pas changer à tout moment. 



D'ailleurs, dans le cas présent, il ne s'agit pas de savoir quel est le pendage 

 du calcaire compact, mais bien de s'assurer si le calcaire secondaire pénètre ou 

 non sous les schistes plus ou moins cristallins du Primaire et pour cela on n'en 

 est pas réduit aux suppositions : il suffit de se rendre à la terminaison du massif 

 secondaire, ce que j'ai fait. Elle se présente de la façon suivante (pi. VII, fig. 7). Au 

 delà, vers l'Est, à moins d'un kilomètre de la coupe ci-dessus, on trouve un 

 petit lambeau de Secondaire composé de Trias et de Lias ; il est incontestablement 

 superposé au Primaire. M. Léon Bertrand ne le conteste pas, mais il déclare qu'il 

 fait partie de la masse charriée, sans trouver extraordinaire qu'il soit venu s'arrêter 

 précisément sur le 'prolongement du grand massif secondaire. D'autres lambeaux 

 calcaires se voient d'ailleurs en plusieurs autres endroits à l'Est de Bélesta-de-la- 

 Frontière, couronnant comme des chapeaux les mamelons de granité. 



1. Le géologue qui veut se tenir à l'abri de toute erreur, ne se borne pas à observer — de près ou de 

 loin — les joints qui peuvent être aussi bien des joints de cassures que des joints de stratification : il 

 cherche, et trouve toujours quand il y met le temps nécessaire, des bancs qui par leur coloration ou leur 

 composition, permettent de reconnaître avec certitude la direction de la stratification. 



