iot) LEON GAREZ 



mais il ne s'\ est pas arrêté et a conclu néanmoins au chariiage du Primaire. 

 Les explications qu'il donne sont d'ailleurs singulièrement compliquées ! 



Kl d'abord trouvant vraiment trop invraisemblable de faire passer le Primaire 

 par-dessus le Pieoul de la Gardie (sommet 1201 de la coupe 9), dont la partie 

 supérieure est composée de couches secondaires, il admet que ce Secondaire fait 

 partie de la nappe G comme le Primaire sur lequel il repose. Il sutlit pour cela 

 de l'aire passer un gros trait noir au milieu des affleurements secondaires : c'est 

 simple, mais inexact ! Le Secondaire du Pieoul de lu Gardie es/ la continuation 

 directe, incontestable, de celui du Hoc de la Trébine d'une part, de celui du Roc 

 de la Serre de Faillie, et il n'existe aucune trace du prétendu plan de charriage 

 (jni séparerait le Pieoul de la Gardie des affleurements secondaires précités. 



Le métamorphisme est en effet moins intense au Pieoul de la Gardie que 

 dans la plus grande partie du massif du C.lat, mais c'est progressivement et non 

 brusquement que cette intensité diminue; de plus, le Roc de la Serre maintenu 

 par M. Léon Bertrand dans la nappe B, n'est pas plus métamorphique que le 

 Pieoul de la Gardie. Les différentes divisions habituelles — Lias inférieur calcaire, 

 Lias moyen marneux, dolomie jurassique, calcaire de l'Aplien — sont toutes 

 parfaitement reconnaissahles au Roc de la Serre : j'avais remis au Service de la 

 Carte géologique une minute où les contours de ces diverses assises étaient tracé- '. 

 mais il n'en a pas été tenu compte et les feuilles du tirage de la carte à 

 1/80000 (feuille de Quillan) montrent au Roc de la Serre le groupement c, l m . 

 c'est-à-dire le Secondaire inférieur métamorphique réuni sous une notation globale. 

 Ainsi le voulait la théorie, les couches du Roc de la Serre devant l'aire partie de 

 la nappe B ! 



Pour le reste du tour du cirque, M. Léon Bertrand est Lien obligé de 

 reconnaître que « lés calcaires marmoréens. . . . dominent donc topographiquemerit 

 les couches primaires, mais ils plongent d'une façon périsynclinale tout autour 

 de l'extrémité du massif primaire. » 



Je ne sais si beaucoup de géologues admettront ce plongement périsynclinal 

 non visible*, venant juste à point pour permettre à la nappe C d'exister; pour 

 moi, je le repousse absolument el je déclare que les indications d'inclinaisons mises 

 par M. Léon Bertrand sont loul à l'ait inexactes, si ce plonge ment existait el si 

 le Crétacé passai! vraimenl sous le Primaire, il semble bien que l'on devrait eu 

 trouver quelque témoin dans le fond des ravins qui découpent les granités el 

 gneiss des environs de Bessède; or, non seulement aucun affleurement de celle 

 nature [n'a été constaté, mais le long de la roule de Bessède à (ie-.se. on \oil, 



-ans aucune ambiguïté, le Secondaire surmonter indiscutablemenl le Primaire. 

 M. Léon Bertrand ne peul pas le nier, mais il déclare alors qu'il s'agit « d'un 

 accident purement local et dans lequel il serait loul à l'ail impossible de 

 chercher la trace d'un enracinement de la série primaire en question au 



1. Voir ma carte géologique in La Géologie des Pyrénées françaises, t. V, pi \\\l Je maintiens 

 formellement l'exactitude des contours dessinés sur cette carte pour la partie <l<mi il est question i>i 



■'.. La fameuse méthode qui consiste à examiner la direction >l<"- couches <!<■ )»ui el en grand, n'est pas 

 applicable i< - i, puisque, d'après l'auteur, on ne verrait nulle pari les couebes par lu tranche 



