io8 LEON CAREZ 



C'est un exemple de la confiance que l'on peut avoir dans les coupes de 

 notre confrère ; il a dessiné un synclinal couché formé de trois assises secondaires 

 distinctes, alors que les terrains seeondaires sont totalement absents de eette rive 

 de l'Aude el doivent être remplacés par un anticlinal dévonien. 



Et c'est en s'appuyant sur une suite de figurés aussi théoriques que celui-là, 

 qu'il vient soutenir que tous les plis sont couchés au Nord et tous les chevau- 

 chements dirigés dans ce même sens. C'est ainsi surtout qu'il donne aux lecteurs 

 de son ouvrage une impression inexacte sur l'allure des couches de la région : 

 lous les beaux plis couchés au Nord disparaissent l'un après l'autre. 



Que dirai-je des coupes i3 et 14 ? Elles sont tout aussi théoriques que les 

 précédentes ; les superpositions anormales supposées ne sont visibles nulle part, 

 pas plus que les inclinaisons ne sonl réelles. 



Je dois pourtant, avanl d'aller plus loin, signaler dans la partie septentrionale 

 des coupes n, 12 et i3, une nouvelle application de la théorie de la charnière 

 anticlinale plongeante. Sur les bords du Rébenty, un peu au Nord de Joucou, 

 apparaît une bande de calcaire aptien, limitée au Sud par une faille verticale, 

 tandis que vers le Nord ce calcaire est suivi régulièrement par les couches qui 

 lui succèdent normalement dans la série sédiinentaire. C'est la répétition de ce (pie 

 nous avons vu à Puilaurens. 



Au lieu de considérer la faille au Sud de l'aflleuremenl calcaire connue une 

 l'aille d'effondrement avec peut-être un léger chevauchement vers le Sud. M. Léon 

 Bertrand regarde ce calcaire comme un lambeau de recouvrement taisant partie 

 de la nappe IL 11 ne se laisse pas arrêter par la régularité de la succession du 

 côté nord; nous saxons en effet que la caractéristique de la charnière anticlinale 

 plongeante, suivant la théorie de M. Léon Bertrand, est précisément de ne pas 

 être discernable sur le terrain et de ne modifier en rien la succession régulière 

 des couches ! 



Je m'arrêterai un instant à la coupe 1 \, parce que M. Léon Bertrand dit 

 qu'aux environs de Galinagues « les couches primaires.... sont superposée- aux 

 couches secondaires sur tout leur parcours très sinueux », cl en outre parce 

 qu'il semblé indiquer que dans une course commune, je suis tombé d'accord avec 

 lui sur la superposition du Primaire sur le Secondaire. 



Bien que les contours de celle partie, relevés d'abord par moi. aient été 

 rectifiés par M. Léon Bertrand sur la carte à 1/S0000, ils ne présentent, même 

 sur celte carie, qu'une allure bien peu sinueuse : en réalité, ils ne le sont pas du 

 tout comme le montre ma carte {La Géologie des Pyrénées françaises, 1. V, 

 pi. XXXI). 



Quant ii la superposition du Primaire sur le Secondaire, je ne l'admets 

 nullement : sur le plateau, il est impossible de rien voir de concluant, mais le 

 point qui doit, d'après M. Bertrand, entraîner la conviction est situé à l'extrémité 

 occidentale de l'affleurement marqué -,-/ x sur la carte à 1 80000. Au lieu d \ 

 voir la superposition indiquée par mon contradicteur, j'ai constaté au contraire 

 un contact vertical, d'ailleurs assez mal visible à cause de- ehoulemenls. Mai- ce 

 que je ne puis admettre en aucune façon, c'est l'existence d'une barre de calcaire 



