no LEON CAHEZ 



l 

 voisines, de façon à donner une idée de l'allure profonde des renseignements 

 fournis par la surface ». 



Il esl bon de se rappeler que cette réponse élail principalement motivée par 

 nu critique de la coupe 16, sur le tracé de laquelle les renseignements fournis 

 par la surface ou par les coupes voisines ne sont pas copieux. 



Je ne connais, quant à moi. (pie deux sortes de coupes : les coupes réelles cl 

 les coupes schématiques. Les premières sont la reproduction de ce qui existe sur 

 le terrain et peuvent être véritiées par quiconque se rend sur place : elles seules 

 doivent servir de base aux* hypothèses et aux théories. Les secondes sont indis- 

 pensables dans bien des cas pour faire comprendre la pensée d'un auteur, niais 

 elles deviennent par contre nuisibles et doivent être sévèrement proscrites, si 

 leur caractère n'est pas nettement indiqué et surtout si l'on se base sur ce 

 qu'elles représentent pour établir une théorie, oubliant qu'elles ne sont elles- 

 mêmes qu'une hypothèse. 



Quant aux coupes synthétiques de M. Léon Bertrand, ce seraient des coupes 

 sur lesquelles on figurerait en un point ce qui a été vu ailleurs. Singulière 

 méthode! En ce qui concerne la coupe i(5 qui a été plus spécialement la cause 

 de celle discussion, je me demande ce qu'elle peut bien synthétiser, les 

 successions qu'elle figure n'étant, d'après moi. visibles nulle part. Mais si elles 

 existent réellement ailleurs, quelle étrange idée de choisir précisément pour faire 

 passer celle coupe, une Ligne où aucune superposition u'esl visible alors que 

 rien ne la désignait particulièrement ? La réponse est facile : comme ces superpo- 

 sitions n'existent nulle pari, il était indifférent de les figurer suivant une Ligne ou 

 suivant une autre : c'aurait été aussi inexact dans tous les cas. 



Avant de quitter la feuille de Quillan, je m'occuperai un instant de la bande 

 dévonienne et carboniférienne qui s'étend de Belcaire à la vallée du Rébentj ci 

 qui n'est traversée par aucune des coupes de la planche III. Cette bande Fait 

 partie, pour M. Léon Bertrand, de sa nappe (]. bien (pie. Longue de (i kilomètres 

 cl Large de $00 mètres environ, elle se trouve comprise entre deux bandes de 

 calcaires secondaires qui, smiis égaler les murailles du cirque de Bessède, 

 surmontent néanmoins le Primaire de 3o à Ço mètres. 



(les calcaires étant rapportés à la nappe M. la théorie de M. Léon Bertrand 

 nécessite, comme à Bessède, la préexistence, inexplicable, d'une fosse étroite cl 

 profonde dans laquelle serait venu précisément s'effondrer le lambeau charrié de 

 Primaire. C'est toul à fait invraisemblable. De plus, sur celle bande primaire 

 reposent deux lambeaux de calcaires secondaires, identiques à ceux des affleurements 

 voisins, de telle sorte qu'il esl absolument impossible de considérer le Primaire 



comme surmontant le Secondaire '. 



1. Sur la carie à 1/80000, M. Léon Bertrand a colorié ces deux affleurements en bleu (couleur du I iaa 

 inférieur), de sorte qu'à première vue, ils Bemblenl différents des calcaires qui encadrent au Nord cl au 

 Sud la bande primaire. Mais ce n'est qu'une apparence : les calcaires du Sud. bien que Ogurés sous une 

 autre couleur, sont notés Cj I", et comprennent "par conséquent le Lias; il n'y a mutine raison pour distinguer 

 les petits lambeaux calcaires nui reposent sur In blinde primaire, 'les calcaires qui entourent cette même 



lunule. 



