GÉOLOGIE DES PYRÉNÉES FRANÇAISES u5 



l'Aptien, de L'Albiea, du calcaire cénomanien et des grès du Crétacé supérieur : elle 

 s'étendrait à l'Est jusqu'à la gare de ïarascon. J'aurais compris à la rigueur que 

 l'on cherchât à expliquer par des mouvements orogéniques l'existence à Saurat 

 des couches du Crétacé supérieur dont la présence en cette région est un peu 

 aberrante. Mais M. Léon Bertrand englobe dans sa nappe A, non seulement ce- 

 Crétacé supérieur, mais aussi de l'Albien et de l'Aptien ; c'est pour moi un sujet 

 de prodigieux étonnement. En effet ces couches aptiennes et albiennes de Rabat 

 ne diffèrent en rien de celles qui leur font j ace sur la rive droite de VAriège; 

 leur direction est identique, comme le montre l'anticlinal aptien qui va de Banat 

 a la gare de Tarascon et se continue de l'autre côté de l'Aricge par l'anticlinal 

 de la montagne de la Bessède. Ce dernier est sur le prolongement absolu du 

 premier, et séparé seulement par les alluvions de l'Ariège. 



M. Léon Bertrand ne conteste pas que l'axe des deux anticlinaux soit le 

 même, mais cela ne l'empêche pas de classer les couches de la rive droite dans 

 la nappe A, et celles de la rive gauche dans la nappe Z '. Est-ce au moins parce 

 qu'il a vu une surface de discontinuité bien apparente? Nullement, car c'est dans 

 l'alluvion de l'Ariège qu'il fait passer sa ligne de contact anormal. 



Dans de pareilles conditions, il m'est tout à fait impossible d'admettre la 

 séparation des nappes Z et A. 



Quant à la ligne qui séparerait les nappes A et B, elle existe bien dans 

 certains points, mais elle n'a pas la continuité que lui donne M. Léon Bertrand. 

 La ligne qu'il a tracée se compose de tronçons réels, reliés entre eux par des 

 parties inexistantes. C'est ainsi qu'elle coupe auprès de Verdun la bande de calcaire 

 aptien dont la continuité est absolument évidente ; elle a -été dernièrement 

 rendue encore plus certaine par les travaux de la route qui monte de Verdun 

 à Senconac. C'est ainsi encore que cette ligne traverse obliquement les bandes si 

 régulières du Jurassique et du Crétacé inférieur entre Génat et Gourbit pour en 

 classer une partie dans la nappe A et une autre dans la nappe B ! 



Je ne puis donc pas plus admettre dans le bassin de Tarascon, la nappe B 

 <pie les nappes précédentes : la surface de discontinuité qui lui servirait de base 

 est constituée par plusieurs lignes de chevauchement distinctes réunies à tort et 

 arbitrairement par M. Léon Bertrand. 



Reste la nappe C exclusivement composée par les terrains primaires du 

 massif de l'Arizc, c'est-à-dire situés au Nord du Secondaire de Tarascon. J'ai 

 déjà montré ci-dessus que non seulement il n'y avait pas de preuves que le 

 massif de l'Ari/e reposât sur des couches plus récentes, mais qu'il y avait 

 impossibilité absolue de faire passer le Secondaire au-dessous du Primaire. Cela 

 n'empêche pas M. Léon Bertrand de dire que la terminaison « en biseau et 

 sans trace de déviation au contact » \ des couches secondaires de Saurat est 



i. Je lis (Op. cit., p. ioy) à propos de l'anticlinal de Banat: « anticlinal de même axe que celui de 

 la Bessède et qui apparaît par suite comme un repli commun à la nappe A et à son subslratum ». 

 Ainsi dans la pensée de l'auteur, la formation de l'anticlinal en question serait postérieure à la mise 

 en place des nappes, ce qui parait bien étrange pour un pli aussi accentué que celui de la montagne 

 de la Bessède. 



2. Op. cit., p. n5. 



