Anmerkungen. 463 
(rennt sich unsere Transalpina ausser durch den (selten fehlenden) sechsten 
Fleck, durch die Flügelform — bei Lonicera sind die Flügel eiwas schmaler und 
die Vorderwinkel entschieden spitzer — und gesättiglere Farbe, auch ist Fleck 
3 kleiner und Fleck 4 mehr lang (vom Vorder- gegen den Innenrand ausgedehnt) 
als breit. Von Medicaginis O. unterscheidet sie ausser der Farbe am wesentlich- 
sten die Stellung der beiden Mittellecke, die viel weniger schief gegen einander 
stehen, als bei Medicaginis (Ferulae Led.). Die Grösse ist sehr wechselnd: die 
kleinsten Männchen sind wie mittlere Filipendulae, die grössten Männchen und 
Weibchen erreichen fast die doppelte Grösse. Diese Art, welche wir bei Meran 
am 46. und 17. Juli so häufig fanden, als bei uns Filipendulae, nennt Lederer 
(Versuch S. 96) Medicaginis MH. (ausser seiner keinen Zweifel gestatienden Be- 
schreibung sind wir durch mitgetheilte Exemplare hierüber völlig sicher). Her- 
rich zieht die betreffenden Figuren Hübner's (die wir nicht vergleichen können) 
zu seiner Transalpina, welche nach den Angaben im Text (II. S. 41 u. 42), zu- 
mal nach der Art, wie sie von Medicaginis O. ußterschieden wird, nur die auch 
von uns so genannte Species sein kann. Ebenso fällt unsere Transalpina mit der 
Keferstein’schen (Entomol, Zeitung 4844. S. 120) und Zeller’schen (Isis 1847, 
$. 304) zusammen. Ob sie Transalpina O. ist, wissen wir nicht und möchten es 
bezweifeln, wie Zeller (der Ochsenheimer's Art deshalb mit einem neuen Namen : 
Ochsenheimeri, versieht). Nach dem strengen Rechte der Priorität gebührt übri- 
gens der Name Transalpina der Medicaginis O., HS. (Ferulae Led.), für welche 
ihn Esper zuerst aufstellte (Eur. Schmett. II. Taf. 16. Fig. f. S. 442 u. 496). Dass 
Ochsenheimer Recht hatte, diese Esper’sche Transalpina bei seiner Medicaginis 
anzuführen,, beweist Esper's Figur, zumal die schiefe Stellung der Mittelflecke, 
und der Ausdruck in der Diagnose (maculae) »minores, nigro marginalae«. 
Beide Kennzeichen passen nur auf Ferulae Zed. Der Ton des Rothen in Esper's 
Figur ist freilich zu tief und der Text nennt die Grundfarbe der Vorderflügel 
»ungemein glänzend, von höherm Blau« als die von Filipendulae, was bei Fe- 
rulae Led. in der Regel nicht der Fall ist, aber die erst genannten Kennzeichen 
geben den Ausschlag. 
31. Zyg. hippocrepidısH. — medicaßinis 0. — angelicae 0. 
Wir müssen hier die Gründe näher entwickeln, welche es uns wahrscheinlich 
machen, dass diese drei bisher allgemein als verschiedene Species behandelten 
Zygänen nur Localformen einer einzigen Art sind. Es stützt sich diese Ansicht 
auf den wiederholten Vergleich einer grossen Reihe natürlicher Exemplare von 
Hippocrepidis (aus Thüringen, vom Mittelrhein, aus dem Breisgau, verschiede- 
nen Gegenden der Schweiz und aus Tirol), Medicaginis (aus Kärnthen, Südtirol 
und Toscana) und Angelicae (aus Oestreich und Ungarn). 
4) Die Form und Färbung der Körpertheile lässt keinen standhaften Unter- 
schied wahrnehmen. Der Bau der Fühler zumal ist gleich bei Hipp. u. Med.; die 
von Angelicae sind gewöhnlich an) plumpsten und haben etwas stumpfere Spitzen 
als jene (man muss natürlich Männchen mit Männchen vergleichen, die Weib- 
then haben bei allen Zygünen feiner gespitzte Fühlerkolben), aber einzelne Hip- 
pocrepidis (aus Weimar und Freiburg) zeigen auch hierin keinen Unterschied 
von Angelicae, 
2) Die Flügelgestalt ist bei allen die gleiche, ebenso die Grösse. Ochsenhei- 
ner nennt Ang. grösser als Hipp., sie kommt aber ebenso oft auch kleiner vor. 
Veberhaupt wechselt die Grösse erheblich, aber bei der einen Form in demsel- 
ben Maasse, wie bei der andern. 
