464 ; Anmerkungen. 
3) Der Ton des Rothen der Flecke und Hinterflügel ist bei ganz [rischen 
Stücken von lipp. und Med. gleich, cinnoberrolh, bei besonders dunkeln car-- 
min ; bei geflogenen Exemplaren wird er mehr mennigroth. Angelicae ist darin | 
En. Ochsenheimer nicht von Hipp. verschieden (er nennt beide einnoberroth), 
hat aber doch ein der Regel in etwas weniger helles Roth als die beiden andern. 
Doch ist auch dieser wenig erhebliche Unterschied nicht standhaft. Wir besitzen | 
eine Med. mit so tiefem Roth als die am wenigsten lichten Ang., und ein Paar 
Hipp. deren Roth dem der gewöhnlichen Ang, gleich ist. | 
4) Angelicae soll stets 5fleckig sein und wir haben in der That noch kein 
6fleckiges Exemplar in natura vor Augen gehabt, so wenig als ein öfleckiges ® 
Hippocrepidis. Aber Ochsenheimer selbst (IT. 8. 68) gedenkt einer weiblichen 
Angelicae, die er aus der Raupe erzog, mit orangefarbigen Hinterflügeln 
und der schwachen Spur eines sechsten Flecks auf den Vorderflügeln. Fer- 
ner fingen wir selbst eine Hipp. in der Schweiz, deren 6. Fleck nur halb so 
„gross als der fünfte und von einer schwarzen Ader getheilt ist, und Herrich- 
Schäffer versichert wiederholt und aufdas Bestimmteste, dass Ang. bei Regens- 
burg sowohl 5- als 6fleckig vorkomme. Dass auch Medicaginis den 6. Fleck 
verlieren kann, machen 2 Exemplare, die wir vor uns haben, wahrscheinlich 
(das eine von Otto Speyer bei Florenz gefangen, das andere von Lederer als Fe- 
rulae erhalten). Beide haben einen sehr kleinen 6. Fleck, bei dem Lederer’schen 
ist er fast nur angedeulet und durch eine Ader getheilt. 
5) Die Unterseite der Vorderflügel ist bekanntlich ein Hauptcharakter von 
Hippocrepidis. Bei dieser Zygäne sind, wie Ochsenheimer sich ausdrückt, »die 
Flecke auf eine von allen übrigen Zygänen abweichende Art so zusammenge- 
flossen, dass sie bei ganz reinen Exemplaren eine hochrothe von allen Seiten 
scharf begränzte Scheibe bilden.« Diese Ochsenheimer’sche Angabe ist allerdings 
für die Mehrzahl der, Exemplare von Hipp. passend, aber es fehlt nicht an Mo- 
dificationen in der Ausdehnung, Intensität und scharfen Abgränzung des rothen 
Discus. Bei den in dieser Beziehung ausgezeichnetsten Stücken (aus den Thälern 
des berner Oberlandes, aus Thüringen und vom Rhein) nimmt ein intensives 
Roth fast die ganze Flügelfläche ein, nur der Hinterrand, am breitesten in der 
Flügelspitze, und ein schmaler Saum längs dem Vorderrande bleiben schwarz, 
Bei andern schweizer und deuischen Exemplaren wird die rothe Farbe schma- 
ler, die schwarze Grundfarbe tritt besonders zwischen dem 2. und 3. Flecken- 
paar vom Vorder- und Innenrande aus mehr oder minder tief herein, die Be- 
gränzung des Roth wird zumal gegen den Innenrand unbestimmter und die ein- 
zelnen Flecke lassen sich auch durch dicker aufgetragenes Roth von dem sie 
verbindenden Hauch deutlicher unterscheiden. Ein im berner Oberlande in 
5000° Meereshöhe gefundenes Männchen, im Uebrigen eine ächte Hippocrepidis, 
hat die rothe Scheibe nur noch als einen die Fleckenpaare verbindenden Längs- 
streif, und ein Weibchen vom Weissenstein bei,Solothurn gleicht in der Ausdeh- 
nung und dem Tone des Rothen völlig einer ächten 5fleckigen Angelicae. Die 
grössten Verschiedenheiten in der Starke und dem Umfange der rothen Farbe 
der Unterseite zeigen sich aber bei Medicaginis (Ferulae Led.). Einige Exemplare, 
die wir bei Heiligenblut und Meran fanden, haben den rothen Discus genau wie 
Hipp., nur ein wenig schmaler, und sind auch im Uebrigen solche Mittelflormen 
zwischen dieser und Med., dass man sie mit demselben Recht zu der einen wie 
zu der andern rechnen kann. Ein weibliches Exemplar (unbekannten Vaterlan- 
des) hat oben 6 Flecke in der Stellung und Form wie Med., die Ausdehnung des 
