Anmerkungen. 465 
Rothen auf der Unterseite, wie eine ausgebildete Hippocrepidis, dabei aber ein 
so dunkles (gar nicht mit Gelb gemischles) Roth oben und unten, wie es kaum 
bei Angelicae vorkommt. Welcher dieser Formen soll man es nun zuzählen? 
Auf der andern Seite stehen Exemplare von Med. aus Toscana und von Botzen, 
‚welche alle 6 Flecke unten scharf begränzt, ohne alles verbindende Roth dazwi. 
schen zeigen; auf der nächsten Stufe findet sich ein rother Anflug zwischen den 
Flecken ein, der dann zu einem schmalen Staubstreif sich verdichtet und so all- 
mählig in den sanflesten Uebergängen zu der scharf begränzten dickrothen 
Scheibe heranwächst, wie sie jene erst erwähnten besitzen. Med. variirt also 
zwischen den Extremen völliger Abwesenheit der rothen Scheibe und einer 
Ausbildung derselben, welche der mancher eisalpinen Hipp. nichts nachgibt. 
6) Die feine schwarze Umrandung der rothen Flecke auf der Oberseite von 
Med. ist ein ganz unbeständiges Merkmal, welches eben so oft mangelt, als es 
vorhanden ist. Eben so wenig ist die Breite des schwarzen Saums der Hinterflü- 
gel ein specifisches Kennzeichen dieser Art; bei Angelicae wird er nicht selten 
eben so breit und eine schweizer Hipp. zeigt ihn ebenfalls in gleicher Ausdeh- 
nung, wie ilalienische Stücke von Medicaginis, Er wechselt überhaupt auch bei 
dieser leiztern sehr merklich. 
Nach alle diesem ist das Zusammengehören von Hippocrepidis und Medica- 
ginis O. als cis- und transalpiner Varietäten einer Species wohl kaum zu be- 
zweifeln, und mindestens wahrscheinlich , dass auch Angelicae, als östliche Va- 
rietät, dazu gezogen werden muss. Weilere Beobachtungen werden den defini- 
tiven Entscheid geben. Sollten sie unsere Ansicht zur Gewissheit erheben, so 
möchten wir vorschlagen, den Namen Hippocrepidis, sowie die beiden andern, 
auch ferner nur für die bestimmten Localformen anzuwenden, der Gesammtart 
aber einen neuen Namen: Zyg. variabilis, zu ertheilen. Diese Variabilis würde 
sich ausser durch die Form der Fühler und Flügel besonders durch die schiefe 
Stellung der beiden Mittelllecken gegen einander, den Ton der rothen Farbe und 
die (freilich variirende) Unterseite von den übrigen Zygänenarlen charakteri- 
stisch unterscheiden. 
Astragali Pr. halten wir für eine Hipp. mit besonders grossen rothen Flecken, 
von welchen der zweite und vierte meist durch einen Strich verbunden sind. 
Herr Lederer theilte uns davon eine Anzahl augsburger Exemplare mil und ein 
völlig übereinstimmendes fanden wir selbst bei Meran. 
Doryenii O,, die wir nicht kennen, soll sich durch einen rothen Gürtel und 
rundere, tiefer roth gefärbte Flecke von Hipp. unterscheiden. Wir sahen nie ein 
Exemplar von Hipp. mit rothem Hinterleibsgürtel, aber an einer männlichen 
Angelicae (klein, sonst ohne besondre Auszeichnung, unbekannter Herkunft) las- 
sen sich ganz deutlich einzelne rolhe Schüppchen als erste Spur eines solchen 
erkennen. Es wäre somit möglich, dass die eventuelle Variabilis auch eine vierte, 
gegürlelle Form besässe. 
32. Zyg. jucunda Msn. Da der »Naturwissenschaftliche Anzeiger der 
allgem. schweizer. Gesellschaft f. d. Naturw.« in Deutschland wenig bekannt ist, 
so theilen wir Meisner's Beschreibung hier aus demselben (1848. S. 35) mit: 
»Diese neue noch nicht beschriebene Art ist kleiner als Zyg. fausta. Die Füh- 
ler haben eine dicke, stumpfe Kolbe. Der Halskragen ist röthlichweiss; 
Rücken schwarz ; Hinterleib schwarz mit rolhem oder weissem Afterbüschel, 
selten zeigt sich eine schwache Spur eines rothen, unten nicht zusammenschlies- 
senden Gürtels. Vorderflügel dunkel schwarzblau mit carminrothen, weiss ge- 
Speyer, Schmelterlingsfauna. 30 
