— 53 - 



finden sich wenigstens 70 Dipteren, 7 bis 8 Coleopteren, 6 Ärachniden, fast eben so viele Hyraenopteren 

 und IVeuropteren (mehrentheils Ameisen und Phryganiden) , 3 Ilemipteren, bisweilen 1 Orthopter und noch 

 seltener 1 Mikrolepidopter. Vergleicht man diese urweltliche Centurie mit einer gleichen Insektenzahl, 

 wie sie uns bei einer heutigen Waldexkursion in den Weg kommt, so stellt sich in der Gegenwart ein 

 ganz anderes Resultat heraus. Schwankend und immer unrichtig würden die Durchschnittzahlen ausfallen, 

 wenn man sie, statt aus frisch gewonnenen Stücken, aus dem Inhalte eines Kabinettes zu combiniren ge- 

 dächte — woraus nur das constante Uebergewicht gewisser Ordnungen resultiren kann — und zwar 

 müssten dieselben jedes Mal um so unrichtiger seyn, je sorgfaltiger die Sammlung von ihrem Besitzer 

 vergrössert ward. Der wissenschaftliche Sammler strebt unaufhörlich nach Ergänzung seines Materiales; 

 er sieht sich deshalb hauptsächlich nach Unikaten und seltenen Gegenständen um , und bewahrt von den 

 häufig vorkommenden nur wenige auserlesene Exemplare auf. Unter meinen 2000 Insekten-Stücken müssten 

 nach dem aufgestellten Schema 1400 Dipteren, 150 Coleopteren u. s. w. seyn, wogegen ich nur 800 von 

 jenen, aber über 400 von diesen, und ausserdem 270 Crustaceen, Myriapoden, Ärachniden und Apoden, 

 180 Hymenopteren, 160 Neuropteren , 110 Hemipteren, 40 Orthopteren und 30 xllikrolepidopteren gegen- 

 wärtig besitze. Eben so irrthümlich wäre der Anschlag, Avenn ich aus meiner Sammlung, in Betreff des 

 seltenen Vorkommens gewisser Organismen, den Schluss ziehen wollte: unter 200 vegetabilischen Frag- 

 menten befindet sich eine Galium- und eine Ephedra-Blüthe, oder: unter 800 Dipteren kommen 1 Silvius, 

 1 Gloma, 1 Pipunculus, unter 110 Hemipteren 1 Platymeris, unter 400 Coleopteren 1 Platycerus u. s. w. 

 vor. Die Angabe wäre zwar buchstäblich wahr, aber in so fern doch nicht erschöpfend richtig, als ich 

 noch nirgends ein zweites Exemplar von den eben genannten Blüthen und Insekten sah, mithin mit 

 gleichem Rechte sagen könnte: es kommt unter sechs Tausend Dipteren, die ich in meinem Leben gesehen, 

 nur 1 Silvius, unter ein Tausend Käfern nur 1 Platycerus vor. 



Die urweltlichen Familien sind nach meinem jetzigen Wissen, mit Ausnahme der *Archäiden und 

 vielleicht der *Pseudo - Perliden, sämmtlich noch heute vorhanden, und in der Ordnung der Neuropteren 

 sogar numerisch so übereinstimmend mit den gegenwärtigen, dass ich unter ihnen von einheimischen 

 (nach Burmeister's Handbuch) nur die der Rhaphidiodeen und von exotischen nur die der Coniopterigiden 

 vermisse, wodurch die Zahl sämmtlicher Neuropteren -Familien also merkwürdigerweise in beiden Zeit- 

 räumen fast dieselbe bleibt. In den übrigen Ordnungen übersteigt übrigens die Zahl der lebenden Familien 

 bei weitem die der bisher aufgefundenen fossilen. 



Der Gattungstypus ist allem Anschein nach öfter erloschen, da gar manches urweltliche Genus 

 durch kein bekanntes lebendes Analogen vertreten wird. Hierbei ist aber wohl zu bedenken, dass kein 

 Land, selbst in Europa, entomologisch schon so genau durchforscht worden ist, dass nicht unter den, 

 der Zahl nach überall dominirenden, überaus kleinen Geschöpfen manche scheinbar verschwundene Gattung 

 noch irgendwo entdeckt werden sollte. In sehr vielen Fällen stimmen die Gattungsmerkmale der fossilen 

 Insekten mit denen der heutigen ganz befriedigend überein, z. B. bei allen Bastardskorpionen, Kankern 

 und Milben; häufig jedoch wollen sie vollständig durchaus nicht zu einander passen, z. B. unter den Ärach- 

 niden bei der Gattung Clubiona, wo von sechs fossilen Arten nur eine Species generisch ganz genau in 

 die heutige Gattung Clubiona passt, die anderen fünf ihr doch aber auch so nahe bleiben, dass es nicht 

 nöthig erschien , aus ihnen eine neue Gattung zu bilden. In anderen Fällen kommt ein dem Anschein nach 

 generisch leicht zu bestimmendes Insekt in seinem Habitus mit einer lebenden Gattung auffallend überein, 

 weicht bei näherer Betrachtung aber durch die eigenthümliche Bildung oft nur eines wesentlichen Theiles, 

 z. B. der Palpen , ab. Bisweilen ist es , als wäre ein fossiles Insekt mehr als einem jetzt lebenden Genus 

 gleich nahe verwandt, als hätten sich aus einem urweltlichen Stamme zwei heutige Gattungen abgezweigt. — 

 In Ansehung des Artenreichthums kommt es öfter vor, dass diejenigen Gattungen, welche in der einheimi- 

 schen Fauna zu den begünstigteren gehören, in ähnlicher Weise auch unter den fossilen ausgezeichnet sind; 



14 



