- 98 - 



Sammlung befindet. Beide sind ziemlich wohl erhalten und unterscheiden sich nicht wesentlich von 

 einander. Das erstere ist auf Tab. III. Fig. 1 in natürlicher Grösse und Fig. 2 vergrössert dargestellt. 

 Es liegt in völlig weinklarem Bernstein, ist von brauner Farbe, 5 Lin. lang und 2 Lin. breit, von 

 länglich-runder Form und etwas lanzettförmig gekrümmt, wie man auch aus der Abbildung ersehen kann. 

 An der Basis sitzen einige weissliche Harzklümpchen (Fig. 2 a) , von welcher ähnlichen Harzmasse auch 

 einige der unteren Schuppen überzogen sind, die sich ganz deutlich durch ihre weissliche Farbe und durch 

 ihre Undurchsichtigkeit von dem einschliessenden Bernstein unterscheiden, woraus man vielleicht nicht mit 

 Unrecht den Schluss ziehen könnte, dass dieses Harz von den Harzschuppen abgesondert ward. Die ein- 

 zelnen, in acht senkrechten Reihen übereinander stehenden Schuppen liegen so dichtgedrängt an- und über- 

 einander, dass man die Gestalt ihres unteren Theiles nicht zu unterscheiden vermag. Wahrscheinlich sind 

 sie rundlich-oval. In Fig. 3 ist eine einzelne Schuppe, so weit sie sichtbar ist, etwas vergrössert abgebildet, 

 um den unregelmässig gezähnten Rand und ihre aus langgestreckten Parenchymzellen gebildete Struktur zu 

 zeigen, unter denen man keine Gefässe zu erkennen vermag. 



In dem oberen Theile des sehr durchsichtigen Bernsteins erkennt man deutlich eine mit einem 

 kurzen Stiele versehene Anthere, welche mit den oben beschriebenen Antheren der Cupuliferen (Quercites 

 Meyerianus Goepp. & Ber.) identisch zu seyn scheint. 



Das zweite Kätzchen ist um 1 Lin. länger und V3 Lin. breiter, übrigens, was die Gestalt der 

 Zahl der Schuppenreihen betrifFt, nicht wesentlich verschieden, sondern w ahrscheinlich nur etwas älter, so dass 

 es wohl von derselben Art wie das vorige stammt. Es ist eigentlich auch etwas gekrümmt und in der Mitte 

 schwach zusammengedrückt, von welcher Seite es hier jedoch (Tab. III. Fig. 6) nicht abgebildet ist. An der 

 Basis ist es nicht kahl wie das vorige, sondern im ganzen Umfange mit ovalen, konkaven, 1% — 2 Lin. 

 langen, stumpfen Schuppen (an Zahl 6) umgeben, die im Ganzen nur wenig abstehen und ziemlich eng 

 das Kätzchen umschliessen. Auf der genannten Abbildung, die, wir wollen es nicht verhehlen, der Zeichner 

 nicht unserem Wunsche entsprechend lieferte, erscheinen sie, weil er sie auch von der Seite aufnahm, fast 

 spitz, was sie aber, wie schon erwähnt, in der Natur nicht sind. Richtiger zeigt sie die von einer anderen 

 Seite gelieferte Abbildung Taf. V. Fig. 10, wo auch die oben erwähnte schwach gekrümmte Beschaffenheit 

 desselben hervortritt. Ihre zcllige, durch langgestreckte, etwas gewundene Parenchymzellen gebildete 

 Struktur tritt schon bei massiger Vergrösserung deutlich hervor. 



Was nun die Abstammung dieser Kätzchen betrifft, so war ich anfänglich fast geneigt, sie für aus- 

 gebildete Zapfen einer Pinus-Art zu halten, ähnlich vielleicht Pinus nigra (s. Tab. III. Fig. 10), jedoch über- 

 zeugte ich mich später, dass nicht bloss die Form, sondern die auf einem verhältnissmässig kleinen Räume 

 in grosser Zahl zusammengedrängten Schuppen, so wie das Stellungsverhältniss derselben, sie wesentlich 

 von allen mir bekannten, mit kleineren Zapfen versehenen Coniferen unterscheidet, und sie in dieser 

 Beziehung am meisten einem Zapfen von Picea excelsa Lk. , im jüngeren Zustande zu vergleichen sind, 

 mit dessen anatomischer Struktur sie auch sehr übereinkommen. Da nun aber das beschriebene männ- 

 liche Kätzchen unter den mir bekannten Coniferen dpr Jetztwelt, den Fichten (Pinus Abies L. , Picea 

 excelsa Lk.) auch sehr nahe steht, so wäre es wohl möglich, dass beide fossile Kätzchen von einer 

 Art stammen, was jedoch INiemand, so weit bis jetzt das Material vorliegt, mit Gewissheit behaupten kann. 

 Inzwischen halte ich doch für nothwendig , diese beiden interessanten Reste , welche wahrscheinlich noch 

 lange als Repräsentanten der weiblichen Blüthe des Fichtengeschlechtes im fossilen Zustande dienen dürften, 

 mit einem eigenen Namen zu belegen, und schlage vor, sie zur Erinnerung an den um die Naturgeschichte 

 des Bernsteins und um die geognostischen Verhältnisse seines Fundortes sehr verdienten Professor Dr. 

 Wrede mit dem Namen Abietites Wredeanus zu bezeichnen. 



