- ^8 - 



dunkelfalb gewesen zu sein. Kleine, runde, gelbe Punkte durch braune Flecken von gleicher Grösse getrennt 

 bedecken die Flügel. Diese Färbung scheint im Parenchym der Flügel zu liegen und nicht in Haafbündeln 

 zu bestehen, so viel sich beurtheilen lässt, Natürlich immer vorausgesetzt, dass das Insekt unverletzt erhalten 

 sei. Es steht diese Art der P. reticulata nahe, unterscheidet sich aber von ihr durch schlankere Form, 

 schmälere Flügel und grössere Gleichförmigkeit der braunen Flecken. Sie kann mit keiner andern Art 

 verwechselt werden. 



P. fossil is. Länge bei geschlossenen Flügeln 5 Linien (11 mill.). Diese Art gehört sehr wahr- 

 scheinlich mit der vorigen zur selben Gattung, und ahnt ihr bedeutend. Die Flügel mit sehr deutlichen 

 Queeradern, und die zahlreich bedornten Füsse sind die Hauptkennzeichen, welche ich an diesem Stücke 

 beobachten konnte. Leider ist es nicht so gelagert, dass man die Taster gut untersuchen kann, doch zvieifle 

 ich nicht, dass sie, wenn sie sichtbar wären, die Analogie bestätigen würden. Kopf mittelmässig, Augen 

 stark vorspringend, Fühler dick und kurz. Der ganze Vorderfheil des Körpers ist lang behaart. Flügel 

 breiter als bei der vorigen Art, sehr ähnlich gesprenkelt, doch sind hier diese Flecken sehr deutlich durch 

 weisse Haarbüschel bewirkt. Füsse weniger bedornt, die Mittclfüsse besonders haben starke Enddornen und 

 darüber nur einige isolirte, welche keinen Quirl bilden. Die Färbung ist sehr ähnlich der vorigen Art, die 

 Fühler sind schwarz, die Füsse dunkelfalb und die Flügel braun und gelb gesprenkelt. Diese Art nähert 

 sich P. reticulata noch mehr als die vorige durch ihre allgemeine Form und durch die ihrer Flügel, aber 

 sie unterscheidet sich von ihr gänzlich dadurch, dass die Sprenkelung der Flügel durch Flaarbüschel erzeugt 

 wird, ein Umstand, der sie nach Raraburs Ansicht sogar generisch von ihr scheidet. Uebrigens kenne ich 

 keine Art Phryganea im engeren Sinne, mit welcher sie in Bezug auf Form und Farbe verglichen werden 

 könnte. Pictet. 



Ich habe beide Originale genau mit einander verglichen und kann mit Sicherheit behaupten, dass der 

 von Pictet angeführte Unterschied in der Bedornung der Füsse, und die breitere Flügelform bei P. fossilis, 

 nachdem der neue Schliff diese Theile deutlich sehen lässt, nicht existirt. Das ganze Thier ist stark behaart, 

 der Flügelrand deutlich gesäumt, und auf den Flügeln die weissen Haare der Tupfer lang und deutlich 

 sichtbar, und ahnt durchaus dem gut erhaltenen Oberflügel des beschriebenen Weibchen. Die Hinterleibs- 

 spitze hat oben einen längeren Haarsaum, und einen kurzen, rundlichen, seitlichen, oberen appendix. Davor 

 ragt eine dreieckige grössere Spitze, vielleicht die seitliche Ansicht jener Legeröhre. 



Vier andere Stücke, welche ich hiehcr rechne, sind schlecht erhalten. Zwei sind wohl sicher Männchen, 

 sie zeigen jedoch an der Spitze des Hinterleibes nur undeutlich Theile der Anhänge. Von den unteren 

 appendices sieht man, dass sie (oder ein Theil derselben) zwei blattartige neben einander liegende Spitzen 

 bilden. Bei einem Stück ist es nicht unwahrscheinlich, dass von denselben Haken nach oben gehen. Es 

 würde also der ganze Apparat ähnlich dem, bei der folgenden Art beschriebenen sein. Bis wir diese Anhänge 

 sicher kennen, lässt die sichere Begränzung von P. fossilis allerdings manches zu wünschen. 



Verw. Pictet vergleicht P. antiqua mit P. reticulata L., bemerkt aber dabei zugleich, dass sie 

 bedeutend schlanker gebaut seien. Die von mir angegebenen Details der Goäder zeigen jedoch deutlich, dass 

 sie von jener Art getrennt werden muss. Unter allen mir bekannten Arten kann sie nur mit P. minor Curt. 

 verglichen werden, und steht dieser Art wirklich recht nahe. Der Flügelschnitt, der schlanke Bau, die fast 

 gleiche Grösse bei Männchen und Weibchen (bei allen übrigen wirklichen Phryganiden sind die Weibchen 

 beträchtlich grösser), die schwache Krümmung der Subcostalis, die Länge der ersten Discoidal- Zelle, die 

 Form der Apical -Zellen, die Färbung sind wie bei P. minor. Die einzige namhafte Diff"erenz bildet die 

 Gabel der r. thyrifer inferior, welche den beiden mir vorliegenden Weibchen von P. minor fehlt. Auch die 

 gefleckte Substanz der Flügel, welche Pictet verleitete, diese Art der P. reticulata nahe zu stellen, finden 

 wir in ähnlicher Weise unter den ächten Phryganiden bei P. varia und minor wieder. Die Form der Anhänge 

 endlich, soweit sich urtheilen lässt, difl"erirt durchaus von der bei P. grandis, varia, reticulata, clathrata, 

 phalaenoides , und ahnt der bei P. minor. 



2. Phryganea picea. Tab. VIL Fig, 3. (b. c) — Tab. VIIL Fig. 24. 



Long. e. aus 11 mill. 

 Es lagen 4 Stücke vor, mas et fem. Diese Art hat mich in grosse Verlegenheit gesetzt. Das von 

 Pictet als Limnephilus piceus beschriebene Original ist ein Männchen und, obgleich in weinklarem Bernstein 

 gelegen, doch für die Beobachtung äusserst ungünstig. Ueberdies ist es fast durchweg mit jener oft erwähnten 

 tintenartigen Schwärze bedeckt. Dass diese Farbe nicht dem Thiere eigenthümlich war, wie Pictet annimmt, 

 zeigen zahlreich herum und selbst auf den Flügeln liegende hellere Haare und einzelne hellere Theile der 

 Flü'gel. Ein neuer Schlifl" lies die Kiefertaster als 4gliederig und das Thier als zu Phryganea gehörig 

 erkennen. Die deutlich sichtbaren app. anales erlaubten hierait ein Männchen (coli. P. O. No. 37L) zu 



