213 



arrondis, comme c'est le cas chez le flavilarsis) et les 

 jambes en grande partie d'nn rouge ferrugineux (elles 

 sont d'un brun noirâtre chez le flavilarsis), cela ne peut 

 donc être un flavitarsis, qui n'est pas dutout un Pheugi- 

 nus mais un Actephilus. Pour combler la confusion le 

 professeur y place en synonymie encore le Car. aesli- 

 vus Duft. , qui d'après la description (Fn. Austr. II. p. 

 105. 125) présente une forme du H. lardus avec une 

 longueur de 3 lignes, tandis que Dejean attribue à son 

 flavilarsis une longueur de 2 '/, à 3 lignes, avec une 

 largeur delà 1 */ 4 1 . ce qui ne s'accorde nullement avec 

 les proportions du modestus. 



Ambhjslus fidiginosus Duft. Dans les Annales de la So- 

 ciété entomologique de France 1861. p. 367, M. Reiche 

 place mon H. torridus en synonyme du solitaris Esch., 

 qui correspond au fidiginosus Duft. Dans mes Insectes 

 de Sibérie, j'ai décrit les deux espèces p. 207 et 211. 

 pi. IX. fig. 9, ce qui démontre que ces deux insectes 

 sont très-différents. 



Ambhjslus sobrinus Dej. M. Schaum parait ne pas avoir 

 reconnu cette espèce, s'il la place comme synonyme du 

 H. rubripes, duquel il fait un magasin de tout ce qu'il 

 ne veut pas connaître; car s'il adopte les H. dislingucn- 

 dus, aeneus et discoideus comme espèces distinctes, il n'y 

 a non plus aucune raison pour réunir le rubripes, rnar- 

 ginellus et sobrinus. 



Ambhjslus luteicornis Duft. Schaum veut y avoir réuni 

 le //. consentaneus Dej., qui outre des cuisses foncées 

 présente aussi une forme plus parallèle aux élylres et 

 d'après laquelle le Comte Dejean l'a parfaitement bien 

 placé après le sulphuripes. 

 Malus riigicollis Molsch. Elud. eut. 1860. p. 5 a élé 



