23 



tions plutôt qu'en nature. Qu'est ce que cela prouve? Cela 

 prouve que la majorité des formes semblables forme 

 l'espèce et que les prétendus passages ne sont que des 

 exceptions, des aberrations, des variétés, des majorités, 

 qui, par leurs caractères simulants ont trompé l'obser- 

 vateur. Citons un exemple. Personne ne contestera que 

 l'Oryctes grypus et le 0. nasicomis L. sont deux bon- 

 nes espèces. — Cependant, quand on prend les aberrations 

 que présentent l'une et l'autre et qu'on en forme une sé- 

 rie de passages, on trouvera qu'elles sont beaucoup plus 

 voisines entr' elles que le Lucanus cervus et le L. capra. 

 11 sera même très - difficile de décider à laquelle des 

 deux espèces doit être rapportée telle ou telle variété, 

 aberration ou monstruosité. Néanmoins, on rencontre l'O. 

 grypus, très-communément dans l'occident du bassin 

 de la Méditerranée et l'énorme majorité d'individus pré- 

 sente les formes et les caractères telles qu'on les a dé- 

 crits; le nasicomis n'est pas moins commun en Russie 

 et en majorité tel qu'on l'a décrit, mais jamais en- 

 core on n'y a trouvé le (jrijpus. Tout cela peut aussi 

 être appliqué aux Lucanus cervus et capra 01. 11 y a 

 des contrées où le capra est beaucoup plus commun que 

 le cervus et la majeure partie des individus se ressem- 

 blent si parfaitement que presque tous les entomologis- 

 tes l'ont, dans leurs collections, comme espèce distincte, 

 preuve que ses caractères distinctifs sont assez saillants 

 pour le reconnaître. Kraalz lui-même a senti cette distinc- 

 tion naturelle, car page 70 de sa brochure il a 

 reconnu deux formes différentes pour le cervus, qu'il 

 nomme plus grande et plus petite, disant qu'il n'a eu 

 que 2 ou 3 individus de formes intermédiaires, tout le 

 reste était des cervus ou des capra. Eh bien, ces deux 

 formes distinctes et qui se rencontrent en quantité abso- 



