M. Kraatz fait ressortir la méprise commise par Du- 

 val, sans éclaircir non plus la question, que le bidens 

 et impressus Thunberg appartiennent effectivement au 

 tetraodon du même auteur. Thunberg décrit les mandi- 

 bules chez le tetraodon: «bifurcatae», chez le bidens: 

 «simplices» et chez l'impressus: «obtusae». On ne peut 

 donc pas jeter toutes ces espèces dans un même groupe 

 et défigurer ainsi le sens des descriptions de Thunberg. Je 

 veux bien admettre que le L. impressus, comme je l'ai 

 déjà dit dans la description du L. Fabiani, a été décrit 

 d'après une femelle, mais qu'elle soit celle du tetrao- 

 don, comme le veut Kraatz, c'est suffisamment réfuté par 

 le seul caractère, qu'elle présente une massue antennaire 

 de 5 feuillets, tandis que le tetraodon en a 6. 



Cette espèce est propre au bassin oriental de la Mé- 

 diterranée, notre fig. H vient de Sicile, les fig. 14' et 

 9 de la Turquie. 



15. bidens Thunberg. Tab. II, fig. 15. Mém. 



de Moscou. I. 1811. p. 165. M 20. 



ç? niger, laeve-nitens, punctatus, elytris tenuissime 

 rugosis, brunneis; capite subquadrato, convexo; tïiorace 

 convexo, obsolète 4 impresso, mandibulis capitis longi- 

 tudine, exsertis, mcdio bidentatis, apice simplicibus. 

 Long. 14 1. 



Cette espèce italienne ne m'est pas connue en nature 

 et j'ai emprunté ses caractères a la monographie de 

 Thunberg. 



Duval l'a omise dans ses Lucanides d'Europe et Kraatz 

 l'a réunie sans aucune raison plausible avec le tetraodon. 

 La fig. 22 qu'il donne d'un exemplaire d'Italie de 12 1. 

 de longueur et que nous avons reproduit sur notre planche 



