— 22 — 



bien incomplètes, excepté peut-ôtre quelques genres, 

 comme les Calocala , Plusia, etc. , où la comparai- 

 son avec les catalogues partiels des autres départe- 

 ments du centre semble indiquer que nous ne devons 

 pas avoir grandVhose de plus qu'eux. Je signalerai , 

 comme ce qu'il y a nécessairement de moins complet, 

 les Sésiéides, les Psychides; dans les Noctuelles, les 

 genres Bryophila, lladena, Nonagria, Leucania, 

 Caradrina , etc., et dans les Géomètres, les Acidalia 

 et Eiipilhecia. 



Je n'ai pas la prétention de faire une œuvre scien- 

 tifique. Je veux seulement constater Tétat^ictuel des 

 découvertes dans notre département, en profitant de 

 la circonstance pour consigner quelques observations, 

 dont certainement la plupart ne sont pas nouvelles 

 pour les entomophiles, mais qui, j'ose du moins l'es- 

 pérer, ne seront pas complètement inutiles aux jeunes 

 amateurs que pourrait séduire l'étude de ces intéres- 

 sants petits animaux. 



Cependant , quoique ne voulant pas dans ce mé- 

 moire toucher aux questions générales de science, je 

 ne puis me dispenser de faire remarquer, après bien 

 d'autres, combien la méthode de synonymie adoptée 

 par les lépido|)téroIogistes est fautive et irratioimellc. 



C'est ce que je ferai clairement comprendre par un 

 exemple pris au hasard. Ouvrons le premier catalogue 

 de Lépidoptères venu, nous y trouverons dans le genre 

 77jrt(>s l'espèce Rumina établie de la manière suivante : 



