öl 
Nähmen wir an, dass die zwei Flügel jeder Seite, wie das der Zusammen- 
hang der Zeichnung verlangt, ursprünglich ein Ganzes bilden oder 
wenigstens dergestalt zusammengehören, dass sie als dicht an einander 
(hintereinander) angrenzende Blätter, als flächenartige Ausbreitung der 
Haut der Larve seitlich nach aussen wachsen, so würde sich z. B. 
die Längsstreifung der Raupe einfach auch auf den Flügeln finden 
müssen. Aber es wäre dann nicht zu verstehen, warum die Zeichnung 
der Ober- und die der Unterseite der Flügel zusammenfällt und warum 
beide in ihren Veränderungen von einander abhängig sind. Auch 
sind viel mehr Längsstreifen auf Körper und Flügel des Falters zu- 
sammen vorhanden als auf dem Körper der Raupe. Man würde also 
zur Erklärung der Flügelzeichnung unter obigen Voraussetzungen 
annehmen müssen, dass in Folge jenes Ursprungs der Flügel die 
Anlage zur gleichartigen oder ähnlichen Zeichnung auf den Flügeln 
des Falters und auf der Raupe vorhanden ist und dass die Ausbildung 
der ersteren durch besondere Ursachen veranlasst wird. Das sind 
aber vorläufig alles gegenstandslose Vermuthungen. Denn es ist 
auch möglich, dass die Zeichnung der Falter gegenüber jener der 
Raupen etwas ganz Neues darstellt. Nur so viel ist klar, dass die 
Streifung der Segelfalter und anderer in ursprünglicher Art gezeich- 
neter Schmetterlinge nach Massgabe aller Ueberlegungen, auch nach 
Massgabe der Entwicklung, als Längsstreifung, nicht als Quer- 
streifung aufgefasst werden muss. 
2) Herr Haase sieht sich „leider genöthigt,“ den „umgekehrten 
Weg meiner Bezeichnung einzuschlagen“, indem er die Streifen nicht 
„von der äussersten Flügelspitze“ (soll heissen vom Aussenrand der 
Flügel) bis zur Basis (d. i. Flügelwurzel) numerirt. Er folge, meint 
er, damit nicht nur einer allgemeiner gültigen Anschauung, sondern 
sogar mir selbst, denn bei der Mauereidechse zähle auch ich die 
Streifen des Körpers von der Mitte nach aussen. 
So nennt also Herr Haase den von mir mit XI bezeichneten 
Streifen I u. s. w. und bringt abermals, ohne jeden zwingenden Grund, 
Verwirrung in die Beschreibung, mit dem billigen Erfolg, etwas Eigen- 
artiges für sich aufweisen zu können. 
Dass ich bei den Eidechsen anders gezählt habe als bei den 
Schmetterlingen, hat seine einfache Ursache in der Bedeutung der 
als Ausgangspunkt zu nehmenden Streifen in beiden Fällen: bei den 
Eidechsen ist der auf der Körpermitte gelegene Streifen am be- 
ständigsten und am schärfsten ausgesprochen; nach der Seite hin 
werden die Streifen hier mehr und mehr unbestimmt, so dass man 
nur eben jenen mittleren als Ausgangspunkt für die Zählung nehmen 
kann, wie es wohl auch „allgemeiner gültiger Anschauung“ entsprechen 
mag. Aber solche Anschauung kann nicht massgebend sein, wo es sich 
um den rein praktischen Zweck der Beschreibung handelt. Bei den 
g# 
