52 
Schmetterlingen habe ich den äussersten Streifen mit I bezeichnet, 
weil er der beständigste ist, während mein elfter Streifen sehr häufig 
fehlt, und ferner darum, weil überhaupt die Streifen des äusseren 
Theils der Flügel beständiger und vor allem sicherer zu bestimmen 
sind als die meisten der nach innen gelegenen. Dies hängt aber 
damit zusammen, dass bei verschiedenen Thieren, wie ich gezeigt 
habe, eine verschiedene Richtung der Umbildung der Streifen besteht, 
welehe ich supero-inferiore und infero-superiore genannt habe. Im 
ersteren Fall bleiben eben die oberen oder inneren Streifen am 
längsten und am deutlichsten erhalten, und das gilt für die Eidechsen ; 
im anderen Falle ist die Sache umgekehrt, und dies gilt für die 
Schmetterlinge. Aber auch abgesehen davon haben doch die Streifen 
der Eidechsen mit denen der Schmetterlinge gar nichts zu thun, und 
ist es schon deshalb ein völlig müssiges Verlangen, dass beide in 
derselben Weise bezeichnet werden sollen. Wollte dies Herr Haase 
aber thun, so musste er wohl folgerichtig von den Längsstreifen des 
Körpers der Falter ausgehen, indem er diese mitzählte und den auf 
dem Mittelrücken gelegenen Längsstreifen als I bezeichnete, nicht 
aber den an der Flügelwurzel gelegenen. 
Es wird sich somit für jeden Unbefangenen ergeben, dass meine 
Bezeichnungsweise vollkommen gerechtfertigt ist. Aber wäre sie es 
auch nicht in demselben Masse wie sie es thatsächlich ist, so müsste 
es doch, da sie nun einmal besteht und da sie die zuerst aufgestellte 
ist, ich will nur sagen aus Gründen der Uebereinstimmung in der 
Beschreibung, als eine gänzlich unnöthige Spielerei erscheinen, sie 
ohne zwingenden Grund in das Gegentheil umzukehren. 
3) Aber Herr Erich Haase geht mit seinen gegenstandslosen 
Aenderungen meiner Bezeichnung noch weiter und wird dadurch 
noch origineller. Er „glaubt“, und zwar „im Anschluss an Eimer 
selbst“, die sechsten und siebenten Streifen „besser in einen zusammen- 
fassen zu müssen, denn die zwischen ihnen gelegene Binde ist nur 
in wenigen Fällen vorhanden, während die verschmolzenen Streifen 
einen charakteristischen und zugleich konstanten Zeichnungsfaktor 
bilden“. 
Diese Ausstellung beweist, dass Herr Haase entweder gar nicht 
zum Verständniss der eigentlichen Bedeutung meiner Zeichnungs- 
„Schemata“ gelangt ist oder, wenn er dazu gelangt ist, so handelte er 
gegen allen Sinn und Verstand meiner Befunde, indem er einen der 
von mir nachgewiesenen Streifen weil er häufig nicht vorkommt, weg- 
fallen lässt und somit nur 10 Streiten statt 11 zählt. Herr Haase 
meint mit diesem seinem sechsten und siebenten Streifen — meinen 
fünften und sechsten — die Streifen, welche, meist zu einem ver- 
schmolzen, die Begrenzung des äusseren Mittelzellenrandes decken. 
