68 
Es müsste denn gezeigt werden, dass diese Arten ebenfalls angepasst 
wären. Aber auch Haase wagt dies nicht zu behaupten, wie denn 
alle von mir aufgestellten Thatsachen das Gegentheil beweisen. 
Vielmehr glaube ich die Ansicht vertreten zu dürfen, dass um- 
gekehrt die sogenannte Mimiery nur auf Grund der von mir ver- 
tretenen Auffassungen, auf Grund nämlich der Herrschaft best immter 
Entwieklungsrichtungen, insbesondere auf Grund unab- 
hängiger Entwicklungsgleichheit erklärt werden kann. 
Einiges vorurtheilsloses Nachdenken muss doch zur klaren Ueber- 
zeugung führen, dass die darwinistische Ansicht, es sei die Auslese, 
die natürliche Zuchtwahl, welche die Verkleidung erzeugt hat, voll- 
kommen unhaltbar ist. Die Zuchtwahl kann — ich muss es immer 
wiederholen — nichts Neues schaffen, sie kann nur mit schon Ge- 
schaffenem arbeiten. 
Eine Entstehung von Arten durch natürliche Zuchtwahl giebt 
es nicht, nur eine Erhaltung schon entstandener Arten durch 
natürliche Zuchtwahl. 
Die Entstehung einer Form, welche in Kleidung eine andere 
nachahmt, könnte nur entweder durch schrittweise parallel vor sich 
gehende gleichartige Umbildung beider Formen geschehen sein oder 
durch sprungweise Entstehung beider, so dass beide gleichzeitig, plötz- 
lich, unabhängig von einander, dieselbe Gestaltung erlangt hätten, 
oder so, dass die nachahmende ebenso plötzlich und unabhängig 
sprungweise die Eigenschaften der nachgeahmten erlangte. 
In allen diesen Fällen müssen Ursachen der Umbildung voraus- 
gesetzt werden wie ich sie annehme — die Auslese kann ja nur eben 
wirksam sein, wenn schon vorhandene Aehnlichkeiten zweier Formen 
einer derselben nützlich sind, sie kann nicht solche nützliche 
Aehnlichkeiten hervorrufen. 
Bei den Schmetterlingen vollends ist eine allmälig entstehende, 
schrittweise solche Gestaltung zur Aehnlichkeit durch Zuchtwahl durch- 
aus unmöglich, denn die Falter entstehen fertig aus der Puppe. 
Wenn also zwei nicht unmittelbar blutsverwandte Arten sich 
äusserlich sehr ähnlich sind, so kann dies doch nur auf Ur- 
sachen beruhen, welche die Gestaltung der Eigenschaften in der 
Entwicklung vom Ei bis zur Puppe beherrschen. Die merkwürdigen 
Fälle von unabhängiger Entwicklungsgleichheit, welche gerade bei 
Schmetterlingen nachzuweisen sind, erklären die scheinbar durch Aus- 
lese entstandenen Fälle von Verkleidung auf ganz andere Weise. 
Will man im einzelnen Falle von Verkleidung zum Zweck des 
Schutzes reden, so muss man vor Allem die Lebensverhältnisse der 
in Frage stehenden Arten genau kennen und zum Beweis zu ver- 
wenden im Stande sein. Für die zahlreichen Beispiele von Aehnlich- 
keit nicht blutsverwandter Arten, welche Herr Erich Haase rundweg 
