73 
Herr Hahnel stimmt aber auch darin mit meiner Theorie überein, 
dass er ausser dem Entwicklungsstillstand (Stehenbleiben auf ge- 
wissen Stufen der Entwicklung, Genepistase) auch den Rückschlag 
für die Aehnlichkeitsbeziehungen verschiedener Falter in Anspruch 
nimmt und endlich das von mir aufgestellte hochwichtige Gesetz der un- 
gleichartigen Entwicklung (Heterepistasie) streift, welches 
besagt, es beruhe die Entstehung von Verschiedenheit zahlreicher 
ursprünglich verwandter Formen darauf, dass einzelne Eigen- 
schaften bei den höheren Arten auf tiefer Stufe der 
Entwicklung stehen geblieben sind, während andere vor- 
schritten. Derselbe sagt nämlich vom Lycorea-Typus, dessen Schwarz- 
braun-gelb nicht nur in den nächstverwandten Ithomiden - Sippen, 
sondern auch in zahlreichen anderen sich findet, man erkenne an ihm 
oder vielmehr man ahne durch ihn „einerseits die unendliche schranken- 
lose Freiheit“, „in der eine Form nach allen Richtungen sich entfalten 
kann“, andererseits erkenne man „in dem sporadischen Auftreten 
desselben an getrennten Punkten, wie tief im innersten Kern eines 
Wesens ein latentes Erbtheil zurückgehalten werden kann, so dass 
es oft unzählige Zwischenstufen überspringt, ohne zu keimen und zu 
gähren, um plötzlich als eine Verjüngung des Typus unter ganz ver- 
änderten Nebenbeziehungen aufs neue in die Erscheinung zu treten. 
Ein Gedankenatom von jener Keimanlage, die einst auf früheren Vor- 
stufen zur Bildung einer Pericopis führte, vererbte sich auch in jene 
anderen Zweige des Stammes, aus denen eine Lycorea, eine Dismorphia 
hervorging“ und erzeugte „Parallelformen“. 
Von einer schrankenlosen Freiheit der Entfaltung ist allerdings 
auch beim Lycorea-Typus nicht die Rede, sondern es handelt sich 
auch hier nur um ganz bestimmte gesetzmässige Umbildungen. 
Aber allerdings ist die grosse Zahl dieser Umbildungen offenbar be- ' 
dingt durch Heterepistasie. 
Herr Hahnel hebt nun zahlreiche Fälle hervor, in welchen 
grosse Aehnlichkeit der Farbe, Zeichnung und Gestalt bei bedeutender 
Verschiedenheit der Grösse der Falter besteht. Er hebt hervor, dass 
z. B. bei einem solchen Aehnlichkeitsverhältniss, wie es Heliconius 
Besckei und Phyciodes Langsdorfi bieten, welche wie schon gesagt, 
sehr ähnlich, aber an Grösse sehr verschieden sind, von einem Er- 
gebniss fortgesetzter Nachahmung und Täuschung schon wegen der 
ganz verschiedenen Flugart keine Rede sein kann. 
Hahnel spricht der Mimiery-Theorie nicht nur die Fähigkeit 
und die treibende Kraft ab, fortbildend auf eine Art einzuwirken, 
sondern er erkennt ihr auch einen erhaltenden Einfluss nur in 
einem sehr geringen Grade zu. Der Bestand einer Art hänge viel 
mehr von dem Schutze der Larve ab als von der Anpassung des 
Imago. Sodann macht Herr Hahnel einen sehr wichtigen Punkt gegen 
