27 
klärt nach selbst gemachten Beobachtungen (*). den 
 Cuculus rufus für die Jugend des canorus, und verei- 
'migt beide zu Einer Art. — Die sich widersprechende 
Meinung — dieser beiden, um die europäische Ornitho- 
" logie, so hochverdienten Männer, halte ich für eine 
Aufforderung zu neuen und wiederholten Untersuchun- 
gen der fraglichen Sache. Kr 
Wenn gleich manche Zoologen den Grundsatz unter 
''„solehen Umständen geltend machen wollen, dafs durch 
das Auffinden einer neuen Art nicht viel gewonnen 
' werde, so glaube ich doch, dafs, um diesen durch 
seine Eigenthümlichkeiten gleichsam isolirten Vogel in 
allen seinen Lebens - Verhältnissen . richtig aufzufassen, 
dessen Beobachtung auf die Entscheidung der oben an- 
gegebenen verschiedenen Meinungen Temmincks und 
Meyers angewendet zu werden verdiene. : 
Ist der Cuculus rufas die Jugend des canorus, so 
glaubte ich beide in ihrem eigenthümlichen Kleide 
schon im Neste aufsuchen zu müssen. Während der 
Sommer ı820 und ı82ı habe ieh mit vieler Sorgfalt 
dahin getrachtet mir den jungen Kukuk und zwar voll- 
kommen befiedert aus dem Neste zu verschaffen ,. und 
habe unter mehreren Exemplaren einige mit hervor- 
stechend aschgrauer Kleidung, so wie zwei mit roth- 
brauner erhalten. Während mir die rothbraune Jugend 
gebracht wurde, gab ich mir zwar alle Mühe um der 
in demselben VYalde vermuthlich hausenden rothbraunen 
Eltern habhaft zu werden, aber umsonst, während es 
mir nicht schwer hielt, zu den graugefiederten Jungen 
ein halbes Duzend Alte in grauem Kleide erlegen zu 
lassen. Hätte ich erwachsene rothbraune, also Eltern 
des jungen rufus gefunden, so würde ich keinen Aı« 
© Temminck Manuel d’ornith. 1821. Tom. I. pag. 384. 
