24 XJebersicht der Vorträge: Dr. Gerland. 



mente der Netzhaut ihren Grund haben soll, dass die violett 

 empfindenden von schwachen Strahlen sehr stark, die rot und 

 grün empfindenden dagegen nur schwach afficirt werden, wäh- 

 rend das Umgekehrte von den intensiven Strahlen gilt. Je 

 mehr weisses Licht an Intensität verliert, desto mehr müsste 

 es demnach blau erscheinen. Nachdem er zunächst die 

 Schwierigkeiten dieser Theorie hervorgehoben, geht der Vor- 

 tragende zu dem Nachweis über, dass die von Clausius be- 

 reits seit Jahren aufgestellte Theorie der blauen Farbe des 

 Himmels im Stande ist, alle vorkommenden Erscheinungen 

 zwanglos und vollkommener, wie die neue, zu erklären und 

 dass desshalb das Bedürfnis einer solchen gar nicht vorlag. 

 Nach Clausius ist das stets in der Atmosphäre anwesende 

 flüssige Wasser in Form von Bläschen vorhanden, deren Wand 

 so dünn ist, dass sie wie die dünnsten Stellen der Wände 

 von grossen Seifenblasen in reflectirtem Licht blau, in durch- 

 gelassenem Lichte gelbrot erscheinen. Ersteres kommt bei 

 hohem, letzteres bei tiefem Stande der Sonne zur Geltung. 

 An sehr grossen Seifenblasen und sehr dünnen keilförmigen 

 Membranen aus derselben Substanz wurden die Farbenerschei- 

 nungen dünner Blättchen experimentell gezeigt. 



26) Derselbe hielt am 13. September einen Vortrag über 

 polarisirtes Licht. Im Anschluss an den früheren Vortrag 

 (Nr. 25.) unternimmt es der Vortragende, den damals nicht bei- 

 gebrachten Beweis nachzutragen, dass das Licht des blauen 

 Himmels reflectirt sei. Er geht dabei aus von den Theorieen 

 über das Wesen des leichtes, welche nahezu gleichzeitig 

 Huygens und Newton aufstellten, indem der Erstere das Licht 

 nach Analogie des Schalles für eine in der Richtung des 

 Lichtstrahles erfolgende Wellenbew^egung, der Letztere nach 

 Analogie der Fernewirkung der Geschosse für kleine von 

 den leuchtenden Körpern weggeschleuderte Teilchen er- 

 klärte. Doch verhehlte Huygens sich und Anderen nicht, 

 dass er die 1670 von Bartholinus entdeckte Thatsache, dass 

 ein auf einen Kalkspat fallender Lichtstrahl in zwei zerlegt 

 wird, obwohl er dieselbe meisterhaft in geometrischer Weise 

 darstellte, nicht zu erklären im Stande war, und dies war 

 der Grund, dass während des ganzen vorigen Jahrhunderts 

 die Newton^sche Theorie alleinige Anerkennung fand. Jede 

 neue in dem Gebiete der Optik gemachte Entdeckung machte 

 aber diese Theorie verwickelter, und als den bis dahin be- 

 kannten Thatsachen 1810 von Malus die neue hinzugefügt 

 wurde, dass es Licht gäbe, welches sich in zwei durch den 

 Strahl gelegten auf einander senkrechten Ebenen verschieden 

 verhielt, war die Theorie Newtons kaum noch im Stande, 



