/) I N T II D U C T 10. 



Licct igitur, niea salteiii senfentia, nuHuui sit , 

 propiie ita dictum , systenia , tamen hac in re homi- 

 num genus accusari non pocest , quasi non ten- 

 ta«set. systemata conficere; tot eniip suni numero , 

 ut vix numerari possint; quamvis, si revera ad- 

 esset, unicum tantum esse deberet. Sed fortasse 

 quispiam dicat, variis modis bene fit, et quod 

 scriptores hac de re non convnniunt,. hoc nondum 

 probat nullum adesse systema, nulla enim est 

 seientia de qua non dissentiant auctores. — Non 

 longis mihi opus est argumentationibus , modo in- 

 spiciamus ipsas organicorum corporum divisiones. 

 Primuni enim, illa dividuntur in animalia et plan- 

 tas. Jam statim in gravissimam incidimus quaestio- 

 nem, nempe, quis sit generalis cliaracter, qui de 

 omnihus valet , quo animalia a plantis discerni pos- 

 sint , quare vix definitio animalis dari potesr. Non- 

 nulii quidem de interregno somniariuu , scd hoc 

 dillicultateni hancce magis auget quam minuit , nam 

 iibi initium ilkid interregnum, ubi fuiem iiabebit? 

 Deinde animah'a a Linnaco dividebantur in sex 

 classes, hodie vero plerumque ni quatuor typus; 

 sed iterum quaero , qualis sit generalischaracter clas- 

 sis yermium L i n n a e i aut auimalium gclatiuonm 

 C u V i e r i i ? Ex his igitur patet, classificationem , 

 non certam et definitam , scd niagna parte arbitra- 

 riam esse, et naturae non fundatam. 



Ne tamen quis putet me omncm rejicere classifi- 

 cationcm systcmaticom ; inJc cnim, ct difliculiatcs 



ctiaui 



