I N T R O D U C T I 0. ii 



treille ipse dicit: „ il est impossib/e, en ne cbti- 

 f, sid^rant que rinsecte parfait , de distinguer gd- 

 ^, Mdriquemetit plusieurs espices , telles que les sui- 

 „ vantes .... des bombix; il est 6vident encore 

 „ qu^on ne pourra plus en s6parer les platypterix 

 „ et d^autres genrcs " (i). Sed quare igitur ta- 

 Ha constituit genera ; nam ut systema bonuin sit , 

 non tantuni reqiiiritur ut- sit mere tiieoreticum , 

 sed etiam ut ad usum adiiiberi possit ; cetero- 

 quin inanis est res. Licet enim , per se specta- 

 tum , magis perfectum sit systema , quod non tan- 

 tum insectum declaratum spectat, sed etiam sub 

 forma erucae et chrysaiidis illud contemplatur 

 (quare in illis operibus , quae tantum Europeas con- 

 tinent species , hoc adhiberi . potest) , hoc tamen 

 in systemate generali , fieri vix potest, Et uni- 

 verse Latreille, systema %\\\xxa Nocturnorum , 

 nimis Europeis speciebus superstruxisse videtur, 

 nec satis extranearum rationem habuisse, quarum 

 niultae ad aliquod genus ejus referri nequeunt. 



AHae praeterea diflicultates , in operis propositi 

 natura , sitae sunt. Multae enim species in opere 

 Crameri deHneatae sunt, quae aut rarissimc, aut 

 tantuiii limutilatae invcniuntur in muscis , etiam 

 locupletissimis ; quam ob causam , multas earum 

 cum iconibus conferre non potui, ct unice secun- 

 dum deHneationeni designare debui , quae non sem- 



per 



(l) Cuviur. lum. V. iiag. 3ij6. uola a 



