Dritter Beitrag zur Lepidopterenfauna der Canaren. 105 



__- . 



Die (rohe) Abbildung bei Holt-Whitc stellt nach dem Discoidalstigma der 

 Vorderflügeloberseite ein d' dar. Auf einen störenden Druckfehler in der Diagnose 

 dieser Form ') habe ich bereits anderen Ortes aufmerksam gemacht. 



3i. Deilephila Livornica Esp.; Holt-White, pag. 104 (Append. d.); Baker, 

 Trans. Ent. Soc. Lond., 1891, pag. 204. 



Die Art soll, wie Holt-White mittheilt, nach einer (allerdings sehr unsicheren) 

 Allgabe auf Tenerife vorkommen, was nicht überraschend wäre, da sie sowohl von der 

 Nordwesküste Afrikas als auch von Madeira bekannt ist. 



Ein fragliches Stück dieser Art von Tenerife erwähnt bereits Christy (The Ent. 

 Mag., V, i838, pag. 452). 



36. Lithosia Albicosta Hghfr., Ann. des k. k. naturh. Hofm., IX, pag. 45, N. 34, 

 Taf. 1, Fig. 3 d. 



Bei ürotava (Tenerife) erbeutete Herr v. Hedemann in der Zeit vom 14. bis 

 23. April 1895 drei irische d'. Die Stücke stimmen vollständig mit den Typen übercin. 

 Exp. 28 tum. 



39. Psyche Cabrera'i Rbl., Ann. des k. k. naturh. Hofm., IX, pag. 46, N. 3y; 

 Kraepelin, Verh. Naturw. Ver. Hamburg, dritte Folge, H, 1894, pag. i3. 



Taf. in, Fig. I cf, I a Rippcnverlauf, i b Kopf des männlichen Falters, i c Sack 

 der männlichen Raupe. 



Seit Aufstellung dieser Art gelangte ich durch Prof. Kraepelin rücksichtlich 

 Dr. M. V. Brunn in Hamburg, sowie durch Dr. C. Krauss in Tübingen zur Ansicht 

 weiteren Materiales von Tenerife, und zwar zweier in Hamburg gezogener Männchen 

 mit der Bezeichnung »Teneriffa Prof. Kraepelin leg. April 1894, e. 1. 'Vg 1894« (ab- 

 geflogenes d) und ebenso »e. 1. '"/, 1894« (tadelloses d") und eines gezogenen weiteren 

 d mit der Bezeichnung »Krauss Tenerife, Guimar 15. Mai 1889, e. 1. September 1889«. 

 Erstere beiden Stücke sind etwas kleiner (das tadellose Hamburger Stück zeigte nur 

 i3 mm Exp.) und dunkler schwärzlich gefärbt als die an Senor Cabrera zurück- 

 gegebene Type war, stimmen aber sonst vollständig damit überein. Das von Dr. Krauss 

 gezogene Stück besitzt die gleiche Grösse wie die Type und eine ausgesprochen bräun- 

 liche Färbung. Letzteres Exemplar, wie das erstere der beiden von Prof. Kraepelin 

 gezogenen Stücke wurden dem Hofmuseum freundlichst überlassen. 



Durch das eben erwähnte Material wurde sowohl die Darstellung des Geäders des 

 männlichen Falters ermöglicht, als auch die Zugehörigkeit des von mir (1. c, pag. 48) 

 beschriebenen und nur vermuthungsweise zu Cabrera'i gezogenen Psychen-Sackes zu 

 dieser Art ausser Zweifel gestellt. Letztere Thatsache hat bereits Prof. Kraepelin (1. c.) 

 in seinen Reisemittheilungen erwähnt. 



Die genauere Kenntniss des Geäders des männlichen Falters bestätigt die ihm von 

 mir provisorisch angewiesene Stellung in der Subfamilic der Psychina H-S., zeigt aber 

 sonst mancherlei Eigenthümlichkeiten, die, insoferne sie auf einer bei Psychen nicht 

 seltenen individuellen Besonderheit des abgeschuppten (Hamburger) Excmplares beruhen, 

 eine directe Vereinigung mit einer der von Heylaerts angenommenen Artgruppen ver- 

 hindern. Ich möchte hier vor Allem die merkwürdige Anastomose zwischen der Sub- 

 costale und Costale (Rippe 7 und 8) im .'^ussentheil der Hinterflügel hervorheben, welche 



') i.Ann!\k-ri«, IX. Bd., Seite 41 Zeile 7 von oben ist zu lesen »di-stinctius« statt »distinctiorc«. 



