Fünfter Beitrag zur Lepidopterenfauna der Kanaren. 23 



Auch die lepidopterologischen Resultate, welche eine Kanarenreise des Herrn 

 Dr. Max Wiskott auf Tenerife ergeben hatte, wurden mir von ihm freundlichst mit- 

 geteilt. 



Nicht unbedeutend sind auch die literarischen Bereicherungen der Fauna, welche 

 hier gleichzeitig mit einer vielfach neuen systematischen Reihenfolge und mehrfach ge- 

 änderter Nomenklatur zur Verwertung gelangen. 



Als die wichtigste neuere Literatur für die kanarische Lepidopterenfauna seien 

 erwähnt: 



EUiot, E. A.: Winter Butterflies in Tenerife. Em. Montlily Mag., 1902, p. i3i. 20 Arten. 

 Hampson, Sir G. F.: Catalogue Lepid. Plialaenid. IV (igoS), Originalabbildung kanarisciicr Agrotiden. 



— Beschreibung von Gerarctia Poliotii. Ann. and Mag. Nat. Ilist. (7), XV, p. 448— 449 (1905). 

 Killan, F.: Auch ein Akklimatisationserfolg. Ent. Jahrb. Krancher, 1901, p. i33— 13$, worin der von 



mir gerügte planlose Import mitteleuropäischer Arten auf die Kanaren widerlegt wird, da es 

 nicht gelungen ist, auch nur eine der importierten Arten auszusetzen. 

 Rcbcl, Dr. H.: Diagnose der Gattung Archigalleria. Zool.-bot. Verh., 1902, p. 570 — 571, Fig. 2. 



— Eiixoa (Agrotis) Canariensis, eine neue Noctuide von den kanarischen Inseln. Ann. naturhist. 

 Ilofm., XVII, 1902, Notizen, p. 59 — 60. 



— Beschreibung von Trkhophysetis Wliitei. Zool.-bot. Verh., 1906, p. 237—238. 

 Staudinger, Dr. O. und Rebel, Dr. H.: Katalog der Lepidopteren des paläarktischen Faunengebietes. 



3. Aufl., mit einer Anzahl wichtiger nomenklatorischer Änderungen. 

 Wiskott, Dr. Max: Oalgula partita Gn. Iris, XVIII (1906), p. 328— 33o, Taf. 10, Fig. i — 10. 



Auch die Publikation von W. Warren «Lepidoptera collected by W. R. Ogilvie- 

 Grant on the Azores and Madeira in igoS» (Novit. Zool., XII, 1905, p. 43g — 447 

 [36 Arten]) ist als ein wichtiger Beitrag zur atlantischen Inselfauna hier anzuführen. 

 Der Mangel jeder komparativen Angabe bei den neubeschriebenen Arten macht sich, 

 wie in so vielen englischen Publikationen, auch hier in der unangenehmsten Weise 

 fühlbar. Es werden darin nicht weniger als acht Scoparia- hntn angeführt, welche 

 Gattung gewiß auch auf den Kanaren noch eine Vermehrung der derzeit von dort be- 

 kannten (2) Arten erfahren wird. 



Besondere Sorgfalt wurde wieder auf das am Schlüsse gegebene «Systematische 

 Verzeichnis sämtlicher bisher von den Kanaren bekannt gewordenen Lepidopteren» 

 verwendet, welches gleichzeitig einen Index zu den bisher erschienenen fünf Beiträgen 

 darstellt und die Verbreitung der .^rten auf den einzelnen Inseln des .Archipels gibt. 



Hierbei wurden nachstehende bisher im Verzeichnisse kanarischer Lepidopteren 

 geführte Arten auf Grund der vieljährigen Erfahrungen mit der Fauna des Archipels, 

 welche bisher keine Bestätigung der diese Arten betreffenden Angaben gebracht hat, 

 übergangen: 



1. Sphinx Ligustri L. — II, p. 43. 



Hier liegt zweifellos eine Verwechslung mit Protnparce Convolvuli L. seitens 

 Brulles vor, welcher gerade letztere Art von den Kanaren nicht erwähnt. Koch 

 (Geogr. Verbr., p. 7g) sagt nur: «Im Pariser Museum ist er von den kanarischen Inseln», 

 was gewiß nur einen Rückschluß auf die Angabc Brulles bedeutet. 



2. Agrotis Comes Hb. — II, p. 52. 



Bei dieser Art liegt genau derselbe Fall vor wie bei Sphinx Ligustri. Bruil6 

 führt Noctiia Orbona (= Comes) an, die niemand nach ihm auf den Kanaren gefunden 

 hat, übergeht aber dagegen die dort häufige Agrotis Proniiba L. Die Angabe Kochs 

 (Geogr. Verbr., p. gs): «Im Pariser Museum von den kanarischen Inseln» hat auch hier 

 keinen selbständigen Wert. 



