62 Die Benennung der wilden Weinarten unserer Gärten. 
liegenden Schnitzel oder der an dem angeführten Standort beobachteten Form 
aufdrängen wollte, ohne Berücksichtigung der historischen Entwickelung 
des Ganzen. Bei der sehr verschiedenartigen Artauffassung (d. h. in bezug 
auf ihre Abgrenzung und Ausdehnung), wie sie bei allen vielgestaltigen 
Formenkreisen (nicht zum wenigsten bei Parthenocissus!) herrscht, wird 
es bei jeder neuen Trennung und Scheidung der Arten Unsicherheiten 
geben, welches dann nun die „typical form“ ist, und jede neue Studie, die 
den Ursprung, die Herkunft usw. einer Form aufklärt, bringt die Gefahr 
eines „Kämmerchenvermietens“ für die bekanntesten Pflanzennamen. Der be- 
kannte Name wird plötzlich einer ganz anderen Pflanze angehängt. Nein, 
solche Nomenklaturprinzipien können wir in der Gärtnerei nicht gebrauchen, 
sie können nur jede „wissenschaftliche* Nomenklatur in den Kreisen der 
Praxis unbeliebt und unpopnlär machen! 
Der erste, der die Formen der Gattung Parthenocissus geschieden 
und getrennt hat, war zweifellos Koehne in seiner Dendrologie. Will 
man zu einer stabilen Nomenklatur kommen, so kann man entweder den 
Weg einschlagen, daß man die von Koehne angewandten Namen ohne 
weiteres annimmt und sie als Grundlage für die Benennung betrachtet, oder 
daß man die zweifelhaften Namen fallen läßt (Linnés Namen quinque- 
folia also etwa als Synonym der ganzen Gattung betrachtet) und - durch 
unzweifelhafte ersetzt. — Prüfen wir nun an der Hand der einzelnen Arten 
nach, welche Namen als zweckmäßig angenommen werden sollen. 
Koehne und ich haben (Gartenflora XLIX [1900]) die Gattung m 
zwei Untergattungen Palaeocissus und Euparthenoecissus zerlegt. Der S 
Hauptrepräsentant der ersteren Untergattung ist P, Veitchii und die sehr. | 
nahe mit ihr verwandte gleichfalls asiatische P. tricuspidata. Ich bin | 
nach der Verschiedengestaltigkeit der hierhergehörigen Formen mit Koehne 
auch heute noch geneigt, in dieser Untergattung mindestens diese beiden 
Arten als feststehend anzunehmen. Es lassen sich (oft nebeneinander) stets 
eine starkwüchsige, großblättrige und großblütige und eine in allen Teilen 
zierlichere Form unterscheiden. (Doch darüber später.) 
Euparthenoeissus zerfällt in zwei Gruppen (Sektionen) Earinocissus 
und Oporinocissus (Koehne et Graebner a. a. O. 1900). Zur ersten Gruppe 
rechneten wir die Arten, die nicht selbst zu klimmen imstande sind, einen 
grünen Austrieb im Frühjahr besitzen, und bereits im Frühjahr ihre Blüten 
zu entwickeln beginnen. — Oporinocissus umfaßt die F ormen, deren 
Ranken mit zahlreichen Auszweigungen und Haftscheiben versehen sind, 
deren Austrieb im Frühjahr deutlich rot ist und deren Blüten erst ziemlich 
spät im Sommer erscheinen. » i 
Die zur Sektion Earinocissus gehörigen Formen erscheinen ziemlich 
nahe miteinander verwandt und es ist deshalb gegen ihre Vereinigung ZU 
einer Art wenig einzuwenden, wenn man nicht einen allzu engen Artbegriff ` 
haben will, daß dagegen Rehder (es scheint fast, zum Teil aus nomen- 
klatorischen Rücksichten) auch die Formen der selbstkletternden wilden 
Weine ‚zu einer Art zusammenziehen will, entspricht meiner Meinung nach 
‚weder den natürlichen Verwandtschaftsverhältnissen noch den Forderungen 
der gärtnerischen Praxis und ganz unklar bleibt mir, wie er sein Verfahren 
bei Parthenocissus. mit der sonst im Arnold Arboretum und den aus 
EE Bes SE EN 
