120 Stenogramm über den Diskussionsabend im V. z. B. d. G. am 30. Januar 1908. 
gar den Plan des Herrn Architekten ausführen, das „Wie“ ist dann aber 
auch danach! — Aber das ist dann doch kein Zeichen für den Stand der 
deutschen Gartenkunst, die in Wirklichkeit bedeutend höher steht in künst- 
lerischer Beziehung als die englische Cousine. 
Ich hoffe, daß wir noch recht lange uns über Erfolge und neue 
Bahnen der Gartenkunst unterhalten werden, aber ein Handinhandgehen 
mit den Architekten ist nur dann möglich, wenn diese Herren anerkennen, 
daß für den Garten und seine künstlerische Ausgestaltung der Gärtner 
allein zuständig ist, denn der Garten hängt nicht allen von der Lage und 
Richtung der Wege ab, sondern von der Verwendung des richtigen Pflanzen- 
materials am richtigen Platze. 
Herr Kgl. Garteninspektor Willy Lange, Dahlem: 
Ich danke dem Vorstande, daß er mir als Gast gestattet hat, in dieser 
Versammlung zu sprechen. Es ist bekanntlich ganz gegen die literarische 
Gepflogenheit, daß sich ein Autor öffentlich gegenüber einer Kritik ver- 
teidigt. Das beabsichtige ich auch nicht. Ich würde überhaupt nicht 
sprechen, wenn mir nicht von vielen Seiten gesagt worden wäre, mein 
Schweigen würde mir ausgelegt werden, als wenn ich „kneifen“ wollte, 
und das ist eine Eigenschaft, die ich mir nicht nachsagen lassen möchte. 
Zunächst bemerke ich, daß ich mich persönlich durch die Kritik des 
Herrn Braun durchaus nicht verletzt gefühlt habe. Als ich mein Buch 
fertig hatte, sagte ich mir, „nun gehe hinaus, mein liebes Kind, und sieh 
zu, wie du dich durch die Welt schlägst“. Besonders peinlich ist es für 
.mich, heute als Autor zu reden, da mein Buch mit einem andern verglichen 
worden ist. Mit genauer Angabe der Seitenzahl ist hingewiesen worden 
auf die Stellen, in welchen auch bei F. Enckes Buch „Der Hausgarten“ das 
Wort „Physiognomie“ vorkommt. Ich habe mich gefragt, worauf das wohl 
hinaus solle. Sollte etwa ein Übereinstimmen mit den Grundanschauungen 
betont werden, so sage ich, ich habe gar nichts dagegen, mit einem E" 
achteten Fachmann wie F. Encke in Parallele gesetzt zu werden. 
Wir stammen ja aus ein und derselben „Schule“, aus der Schule, 
sagen wir „Meyers“. Anderseits habe ich mich gefragt, welche andern 
Zwecke dieser Hinweis auf die Seitenzahl wohl noch haben könnte. Sollte 
vielleicht damit gesagt werden, „lieber Lange, was du mit soviel Umständ- 
lichkeit begründest, sind ja alte Geschichten; das steht schon bei Meyer, 
auch bei Encke; schließlich kommt es doch darauf hinaus zu fordern, d 
man zusammen pflanze, was zusammen gehört“, 
Demgegenüber muß ich aber Verwahrung dagegen einlegen, daß mir mern 
geistiges Eigentum bestritten werden soll. Ich nehme zwar nicht an, da 
es mir neulich hier bestritten werden sollte. Es ist aber auch schon vor 
anderen Seiten gesagt worden: „was an Lange gut ist, ist alt, und was 
neu ist, ist nicht gut“. 
So stelle ich denn, da ich nun einmal hier stehe, fest, daß ich schon i 
in der „Täglichen Rundschau“ vom 15. Mai 1903 in einer etwa 12 Spalten 
langen Artikelreihe die Grundgedanken meines Buches, insbesondere die S 
Prinzipien der physiognomischen Pflanzungsweise festgelegt habe. _ Sr 
ie Prinzipien der künstlerisch-physiognomisch angwo. a 
ökologisch-wissenschaftlicher Grundlage habe ich als erster aufgestellt, "E 
