Stenogramm über den Diskussionsabend im V. z, B.d.G. am 30. Januar 1908. 121 
folgerichtig durchgeführt, und mache auf diese Urheberschaft vor der 
Geschichte der Gartenkunst Anspruch. Ich bin mir bewußt, konsequent 
allein den Schritt getan zu haben, von der ökologischen zur physiognomischen 
Pflanzweise, d. h. den künstlerischen Schritt aus dem wissenschaftlichen 
botanischen Garten in die künstlerischen Aufgaben, welchen u. a. die Kgl. 
Gärtnerlehranstalt dient. 
Wenn man die beiden Bücher, das Enckesche und mein Buch, mit- 
einander vergleichen will, so muß ich sagen, daß sie gar nicht verglichen 
werden können. Die Verfasser haben offenbar an ganz verschiedene 
Leserkreise gedacht. Ich habe mein Buch als Fachlehrer geschrieben. Da 
muß doch zunächst ein greifbares leitendes Prinzip aufgestellt werden. Ich 
habe die Pflicht, nicht nur Stimmungsbilder zu schaffen und Anregungen 
zu geben, sondern überall zu zeigen, „wie die Sache zu machen ist“. Daß 
ich dem Sehnen nach dem Gartenideal, wie es in der geistigen Ober- 
strömung unserer Zeit lebt, Ausdruck gegeben habe, geht daraus hervor, 
daß ich bereits an die zweite Auflage meines Buches denken muß. Unter 
dem 3. Januar d. J. schrieb mir mein Verleger, daß er mich Mitte dieses 
Sommers um eine Neubearbeitung bitten würde; er wolle wiederum 
3000 Exemplare drucken lassen. Die Gedanken des Buches werden also 
ihren Weg gehen. 
Gegenüber den Angriffen auf meine Eigenschaft als Lehrer an der 
Kgl. Gärtnerlehranstalt, die dahin zielten, die Schädlichkeit meiner Lehre 
nachzuweisen und mich zu beseitigen, bemerke ich, daß es selbstverständlich 
auch mich interessiert hat, zu erfahren, wie man an den für mich maß- 
gebenden Stellen über mich denkt. Man hat mir aber daselbst erklärt, 
an der Gärtnerlehranstalt das Prinzip der vollen Lehrfreiheit herrsche. 
Es habe jeder seiner Meinung nach bestem Wissen und Gewissen Ausdruck 
zu geben. — Es ist eine Verkennung der Bildungshöhe unserer Anstalt, 
wenn man meint, die Lehrer seien verpflichtet, den Hörern eine vor- 
geschriebene Meinung zu vermitteln, In dieser Beziehung haben wir schon 
a8 Wesentliche dessen, was wir alle erstreben, das Wesentliche der 
Hochschule. Es ist ein bedeutender Fortschritt in Dahlem gegenüber 
Wildpark, daß für fast jedes einzelne Fach verschiedene Lehrkräfte vor- 
anden sind, um verschiedene Meinungen vorzutragen. Wo also 80 die 
Freiheit der Lehre und Überzeugung jedem einzelnen gewährleistet 1st, da 
hat es gar keinen Sinn, von Richtungen zu reden, die innerhalb des Lehr- 
körpers einander entgegengesetzt sein sollen. Wo Freiheit ist, können 
eben keine Schranken verletzt werden. Auch dies hier laut und öffentlich 
m Gegenwart einiger Kollegen feststellen zu können, ist mir eine Be- 
friedigung. 
Zu dem Vortrage des Herrn Generalsekretärs Braun möchte ich be- 
merken, daß ich es gerne gesehen hätte, wenn auch aus meinem Buche 
Bilder gebracht worden wären. Dresden und Mannheim sind ein so ge- 
Waltiges Thema, daß es schwer ist, es in einem Abend zu behandeln und 
“ur Diskussion zu stellen. Ganz besonders möchte ich als Fachmann 
warnen, Dresden und Mannheim in einem Atem zu nennen. Es ist doch 
“M grober Unterschied zwischen Pflanzenbau und Gartenkunst, d. i. Pflanzen- 
Verwertung. Ich habe in der Öffentlichkeit einen förmlichen Kampf da- 
