122 Stenogramm über den Diskussionsabend im V. z. B.d. G. am 30. Januar 1908. 
gegen geführt, daß man die Leistungen der Dresdener Gartenbauausstellung 
als Leistungen der Gartenkunst bewertet. In Dresden stellte man Pflanzen 
aus, gab ihnen gemalte Hintergründe und dekorativen Beiwert; das war 
sehr geschickt gemacht, hat aber mit Gartenkunst nichts zu tun. 
Es ist hinreichend bekannt, wie ich über die Beziehungen des Archi- 
tekten und Gartenkünstlers zueinander denke. Wenn Herr Braun sagt, 
vertragt euch, so kann ich ihm nur beistimmen, aber nur dann, wenn auf 
der anderen Seite das Schimpfen über die Unfähigkeit des Gärtners auf- 
hört. Ich bin bereit, mich mit jedem Architekten zu vertragen, wenn er 
mich als Gartenkünstler sich selbst ebenbürtig anerkennt, wenn er mein 
Fachkönnen so hoch bewertet als sein Fachkönnen. Dann können wir 
gemeinsam beraten. Wenn aber jemand eine Besprechung künstlerischer 
Fragen einleitet mit: „Der gesunde Menschenverstand sagt doch, daß“, 
dann hört für mich jede weitere Verhandlung auf. Das Haus ist das 
Arbeitsgebiet des Architekten und der Garten das des Gartenkünstlers. 
enn das zur Zeit der Renaissance nicht so war, so lag es an den Gärt- 
nern der Renaissance. Die heutigen Gartenkünstler können es mit den 
Gebildetsten der Nation aufnehmen. Eine Bevormundung von seiten der 
Architekten lehne ich ab, denn Bevormundung ist etwas ganz anderes als 
gemeinsame Beratung oder gemeinsamer Gedankenaustausch. Dieser ist 
nur möglich, wenn einer den anderen achtet. 
Ich wende mich nun gegen die Ausführungen des Herrn Lesser. 
Wenn ich einen Aufsatz so schreibe, wie z. B. im „Tag“, so ist der Grund 
dafür der, daß auch der Leser sich für ihn interessieren soll, der keinen 
Garten hat. Der Fachmann hat die Pflicht, seinen geistigen Sonntagsrock 
anzuziehen, wenn er vor der Oeffentlichkeit spricht und nicht in Hemds- 
ärmeln zu erscheinen. Das ist der Grund, warum ich so schreibe. Herr 
Lesser meinte, es sei falsch, daß ich als Lehrer spräche. Ich tue das im all- 
gemeinen auch nicht. Man hat aber in der Oeffentlichkeit meine Berechtigung. 
mitzureden, anzweifeln wollen. Darum habe ich gesagt, was ich bin und 
wie alt ich bin usw. Ich vermeide es selbst gern, als Lehrer zu sprechen, 
denn ich will mir nicht durch mein Amt- eine Autorität leihen. Mem 
Streben geht vielmehr dahin, meinem Amt durch meine Arbeit Autorität 
zu geben. Es ist somit nicht Eitelkeit, sondern Notwehr gewesen. Uebri- 
gens werde ich in Zukunft über die Frage „Architekt und Gartenkünstler“ 
kaum noch schreiben; der Aufsatz im „Tag“ war mein letztes Wort. Es 
fehlt mir die Zeit dazu, meine Überzeugung fortwährend zu wiederholen. 
Herr Lesser hat auch auf Widersprüche in meinem Buch hingewiesen. 
Ich würde ihm dankbar sein, wenn er mir die betr. Seiten angeben würd? 
Für die zweite Auflage würde das willkommen sein. Es ist keine leichte 
Aufgabe, während der intensiven Lehrtätigkeit ein solches Buch Zi- 
schreiben. ; 
mich 
wer 't nich mag, de mag’t jo wol nich mögen“ — „Sentimentalitä w 
„Gefühl“ sind nahe verwandt. Ich warne stets, das „Gefühl* ın ier den S 
mentalität“ umschlagen zu lassen; die Grenze muß jeder selbst zua W- 
