156 Stenogramm über den Diskussionsabend im V. z. B. d. G. am 30. Januar 1908. 
ist, desto wirksamer und schneller wird er ihn aus dem Garten heraus- 
drängen können. 
Darum habe ich den Architekten in meinem Vortrag mit soviel 
Liebe behandelt. Darum habe ich den Architektenberuf vor Ihren Augen 
geradezu analysiert. Ich habe dem Gärtner und der Gartenkunst Aufklä- 
rungsdienste zu leisten versucht, so gut ich das vermochte, ich habe 
geradezu den Kundschafter gespielt. 
Und nun von den Fachmännern hören zu müssen: du bist ein Ver- 
räter, du hast gegen die Gärtner und für die Architekten gesprochen, das 
ist bitter. 
Warum hat denn der Schreiber des Memorandums meine Gedanken 
nicht weiter gedacht und aus meinen Ausführungen über den Architekten 
als vornehmlichen Organisator sich die Bedeutung des Architekten als 
Künstler weiter abgeleitet? ` 
Er würde gefunden haben, daß meine Auffassung vom Architekten 
als vornehmlichen Organisator nur eine relative Künstlerschaft zuläßt, 
und daß der Architekt in der Reihe der bildenden Künste als letzter 
marschieren muß. 
Ich komme nun zu jenen Angriffen, die ich erfahren mußte, weil ich 
gegen das Langesche Buch: „Gartengestaltung der Neuzeit“ und 
damit gegen die Autorität eines Willy Lange Sturm gelaufen bin, 
Diejenigen Kreise, welche Herrn Lange als ihren geistigen Führer an- 
sehen, sind ihm überaus kräftig beigesprungen. Das ist nur lobenswert; 
ein schlechter Soldat, der seinen Führer so bald im Stich läßt. 
Schon am 28. November, dem Vortragsabend selber, stellte man mich 
und man eröffnete mir, daß meine ganze Aktion nichts weiter als ein wenig 
schöner Überfall gewesen wäre. 
Das trifft aber ganz und gar nicht zu. Acht Tage vorher ist Herr 
Lange von mir zu meinem Vortrage eingeladen worden, und ich habe da- 
bei extra bemerkt — hier ist der Brief — 
„Ich werde bei dieser Gelegenheit auch zu Ihrem Buche und 
seinem wesentlichen Inhalt Stellung nehmen. 
Damit hoffe ich mein Wort einzulösen, das ich hnen auf der 
letzten Austellung der D L. G. in Berlin gab!“ 
Auf dieses Wort komme ich noch zurück. S 
Ich habe dann den Begriff der „künstlerisch gesteigerten Physiognomik 
der Natur“ und den des „Leitmotives“ aus dem Langeschen System heraus- 
gegriffen und habe gezeigt, wie der Autor mit diesen Worten gleichsam 
geistige Balanzierübungen vornimmt, ohne die Sache selbst aber irgendwie 
zu fördern. Ich habe dann gesagt: „Das Langesche Buch ist keın gutes 
Buch. Es ist ein ungesundes Buch. Es richtet Schaden an und ist m 
seinem großen Abstand von allem Nüchterneu und Realen geeignet, den 
Architekten ihre Herrschaft im Garten dauernd zu sichern, nicht aber Sir 
ihnen zu entreißen.“ 
D. u. H. Meine Stellungnahme gegen Herrn Lange ist nicht 
von gestern auf heute. Sie ist alten Datums. Sie beruht auch nicht auf 
persönlichen Motiven, wie man mir unterschieben möchte. Meine erste 
Bekanntschaft mit seiner Feder habe ich bereits Ende des Jahres 1903 
