264 Vogelschutz. 
Nach den im Laufe der Jahre gesammelten Erfahrungen darf 
angenommen werden, daß das Gesetz unter Vermeidung aller Über- 
treibungen zweckmäßige und ausreichende Vorschriften für den 
Schutz der nützlichen Vögel enthält und daß für die Notwendigkeit 
oder auch nur für die Zweckmäßigkeit einer eingreifenden Anderung 
des Gesetzes überzeugende sachliche Gründe nicht bestehen. 
Also auf der einen Seite wird eine ständige Abnahme unserer Vogel- 
welt trotz des bereits bestehenden Vogelschutzgesetzes konstatiert, auf der 
anderen Seite werden weitergehende Maßnahmen im Interesse des Vogel- 
schutzes abgelehnt. Ich bin nun allerdings anderer Ansicht und meine, 
daß recht viele Gründe für einen erweiterten Vogelschutz bestehen und 
daß die Gründe, die die Tierschutz- und Vogelschutzvereine in langen 
‚Jahren vorgebracht haben, jetzt endlich im Gesetz Anerkennung finden 
müssen. Wenn daher der Entwurf einen wirklich mustergültigen Vogel- 
schutz ablehnt, so wird es Aufgabe des Reichstages, unsere Aufgabe sein, 
hier einzugreifen und, den Bedürfnissen Rechnung tragend, einen groß- 
zügigen, mustergültigen und bahnbrechenden Vogelschutz einzuführen. 
ies ist nach meiner Ansicht um so notwendiger, als einzelne Staaten 
der internationalen Übereinkunft noch nicht beigetreten sind. Es ist ja 
bekannt, daß Italien, welches auf seiner ganzen langen Strecke vom Vogel- 
zug berührt wird, und daß namentlich die Länder am Südgestade des 
Mittelmeeres, Agypten und andere Staaten sich ablehnend verhalten. 
Warum tun sie das? Weil sie uns mit Recht vorwerfen, daß wir den 
Kramtsvögelfang im Dohnenstieg noch dulden; und die Motive heben mit 
Recht hervor, daß Italien und Ägypten, wenn wir hier andere Maßnahmen 
ergreifen, sich uns anschließen würden, so daß wir dann in der Tat einen 
Vogelschutz hätten, der alle vom Vogelzug betroffenen Länder in sich auf- 
nähme und der Vogelwelt wirklich zu Hilfe käme. Ich will anderseits gern 
anerkennen, daß der Entwurf in einer Richtung einen ganz erheblichen 
Fortschritt enthält. Dieser Fortschritt liegt in $ 3 Absatz 1. Das Vogel- 
schutzgesetz von 1888 war nämlich bisher quasi eine lex imperfecta (ein 
unvollständiges Gesetz); es verbot zwar den Fang der Vögel und den Ver- 
trieb, den Verkauf, die Durchfuhr toter Vögel, aber es verbot nicht den 
Verkauf lebender Vögel. Das ist an sich ein Nonsens. Sie finden in allen 
Wildschongesetzen die Bestimmung aufgenommen, daß es verboten ist, 
während der Schon- und Sperrzeit noch Wild zu verkaufen und feilzuhalten. 
Unser Vogelschutzgesetz versagt hier, und infolgedessen haben wir die 
traurigen Zustände: gehen Sie nach Berlin oder Hamburg in die Kauf- 
läden der Vogelhändler, da bietet sich ihnen das erschreckende Bild, daß 
in den stickigen Kellerräumen die armen Singvögel zu Hunderten und 
Tausenden eines langsamen, elenden Martertodes dahinsterben. (Hört, hört!) 
Das Gesetz sagt: ihr dürft keine Vögel fangen — aber feilgeboten 
und angepriesen dürfen sie werden. Da hat nun der Entwurf eine wesent- 
liche Abhilfe im $ 3 geschaffen, indem er sagt, daß nicht nur das Fangen, 
sondern auch das Verkaufen aller einheimischen Vögel Europas verboten sein 
soll, Aber dieses Verbot erstreckt sich nur auf die kurze Zeit vom 1. März 
m y September. „Ende Februar beginnt die Paarungszeit der Vögel; es 
1st grausam, sie beim Paarungstrieb einzusperren im Käfig. Am 15. Sep- 
